fe de erratas

30 jun. 2008

Defensa del agua en la Laguna



La Marcha por la Defensa del Agua en la Laguna Tiene ya Consecuencias
Dontriana

Soy periodista y ambientalista de Guadalajara.
Le envío lo siguiente como me llegó para ver si lo puede subir al sendero y a su blog.

Censura en La Laguna / Centro Norte de México Para:
red grupos La Región Lagunera, donde está brotando un movimiento civil pacífico en defensa de un enorme acuífero sobreexplotado principalmente por el Grupo Industrial lechero Lala, se encuentra en el centro norte de México y comparte territorio de los estados de Coahuila y Durango, dentro del enorme Desierto Chihuahuense.


El movimiento civil, aglutinado en torno al Encuentro Ciudadano Lagunero, realizó exitosamente su primera marcha pública este martes 24 de junio en las inmediaciones del río Nazas, y ha recibido el respaldo incondicional de inúmeras personas, entre las cuales se cuenta a reconocidos periodistas como Mario Gálvez Narro, que diariamente publica su columna periodística en el diario La Opinión Milenio, acerca del cual trata la siguiente información enviada por el Doctor en Ciencias y destacado ambientalista mexicano, Francisco Valdés Pererezgasga.


Va: Date: Wed, 25 Jun 2008 20:10:44 -0700 From:Censura Estimados, La columna de Mario Gálvez no fue publicada hoy en La Opinión Milenio. Trataba de la marcha de ayer. Fue censurada. Al parecer la orden vino de Monterrey: no se va a publicar nada que afecte a LaLa. Debemos tomarlo en cuenta. LaLa ya eligió la línea dura y se está usando su poder económico para acallar a las voces de los ciudadanos. Pueden leerla en........ .politicuentos..........Se las adjunto a continuación. Creo que debemos denunciar esto en todas las redes, grupos y conocidos. La voz ciudadana no puede ser acallada por el sucio poder del dinero. Un abrazo, — Francisco Valdés Perezgasga Un millón y medio de laguneros bebemos agua con arsénico, cortesía de la industria lechera y su voracidad.


A continuacion la columna de Mario Galvez que fue censurada:

PoliticuentosPor: Mario Gálvez Narro


La marcha del comienzo(Esta columna fue censurada en La Opinión-Milenio, porque de acuerdo a la directora editorial del diario, Marcela Moreno, “no se va a publicar nada que perjudique a la empresa Lala”)La marcha comenzó tarde, poco después de las 6 y media de la tarde, a un lado del monumento a Hidalgo y con una temperatura de alrededor de 35 grados. Se dio tiempo para que llegaran los que venían con retraso. Me dio gusto ver o volver a ver a tantas amistades y conocidos que tenía tiempo de no ver. La marcha comenzó dando vuelta el contingente a la izquierda por la Múzquiz para tomar el puente plateado en sentido contrario al del flujo vehicular.Cabe señalar que la atención de los agentes de la DSPM siempre fue diligente y atenta.


Algunos de los marchistas cantaban alguna canción escrita para la ocasión o bien gritaban consignas como “!Agua para los humanos, no para las vacas”.La manifestación cruzó el puente plateado y regresó por el puente nuevo que une Torreón con Gómez Palacio, de nuevo en sentido contrario al flujo vehicular, para regresar a Torreón a las oficinas de la Conagua que se ubican a un costado del museo de la Revolución del Dr. Terán Lira.


Calculo que seríamos entre 500 y 700 personas.Pero lo importante de ella no fue el número de participantes sino su propia realización, pues se trató de la primera marcha ciudadana en defensa de los recursos hídricos de La Laguna, algo nunca antes visto, lo que demuestra que hay un movimiento social en la base misma de la comunidad lagunera que ya nadie podrá detener pues lejos de mejorar las cosas en torno de este asunto irán a empeorar en los próximos meses y años.


Es sólo cuestión de tiempo que se genere en la región un movimiento de amplísima base social para exigir poner un alto a la brutal sobreexplotación de los mantos freáticos, que hasta ahora sólo ha enriquecido a unos cuantos lecheros insensibles y llevado a la muerte a miles de laguneros. Por ellos guardamos un minuto de silencio afuera de las oficinas de la Conagua.Y lo cierto es que a esos miles se sumarán muchos otros más ya que los niveles de arsénico lejos de disminuir han ido a la alza de manera constante en los últimos años.Por eso el pliego de demandas que leyó el maestro Rafael Zuno fue aprobado por todos los marchistas:

1- Cese a la sobreexplotación del acuífero;

2.- Instalación de medidores volumétricos en todos pozos concesionados; 3.- Clausura y penalización para los que tengan pozos clandestinos;

4.- Exigir que sólo se extraiga el volumen de agua que se pueda recargar; 5.- Que los grandes concesionarios paguen el agua que extraigan y la energía eléctrica que consuman;

6.- Exigir agua suficiente y libre de arsénico para todos y para siempre; 7.- Que la Conagua cumpla con sus funciones y responsabilidades o se declare incompetente;

8.- Que los políticos defiendan al pueblo o se hagan a un lado para que los ciudadanos resuelvan sus problemas;

9.- Que vuelva el padre Nazas a correr por el lecho seco del río, y

10.- Que se regenere toda la cuenca del Nazas desde su nacimiento hasta donde termina.


Este pliego de demandas ¿acaso es imposible de cumplir? De ninguna manera, las demandas no sólo son viables sino -más todavía- sólo ellas pueden dar sustentabilidad a largo plazo a la región. Y lo cierto es que ya no queda mucho tiempo antes de que la situación se torne irreversiblemente crítica.


Si el agua está enveneneda por la brutal e ilegal sobreexplotación de los mantos freáticos, entonces también lo están todos los productos generados a partir de ella -leche, quesos, yogures, cremas, carne, etc- e incluso con concentraciones de arsénico mucho mayores al de la norma para el agua.El hecho de que una sola actividad productiva consuma !el 90 por ciento del agua extraída en La Laguna! no sólo evidencia la absoluta impunidad con la que han actuado durante décadas los grandes lecheros y agricultores, sino la tolerancia cómplice de la autoridad federal.


Con ese irracional modo de producción, que requiere de 2 mil 500 litros de agua para producir un simple litro de leche, La Laguna ya no aguanta más, pues con ello se han depredado de manera irracional y para el beneficio de unas cuantas familias los recursos acuícolas y el medio ambiente de la comunidad lagunera, y se ha provocado la mayor amenaza a la salud de todos. Por eso, esto apenas comienza.

COMENTO:SE RECOMEINDA LEER ESTE ARTICULO DEGUSTANDO UN VASO DE LECHE LALA, A LA SALUD DE LOS CIENTOS DE MILES DE LAGUNEROS QUE SUFREN LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTIVIDADES contra la ecologia regional. prguntome ¿porque la region lagunera de Durango y Coahuila debe producir la leche que toman en Houston o en Acapulco? ¿De que privilegios goza LALA para que la CONAGUA no ponga medidores y COBRE EL AGUA QUE SE EXTRAE en sus procesos productivos?

Giros políticos negros........


Giros políticos negros

Julio Hernández ....La Jornada


Muertos los niños, a “replantear los operativos policiacos en giros negros”. Renuncias expiatorias, consignaciones mitigantes y declaraciones de sonoridad y vehemencia como las que siempre se producen ante todas las desgracias en las que participan autoridades o políticos: hasta las últimas consecuencias, caiga quien caiga, sin protecciones ni complicidades. Palabrería de ocasión en espera de que la tempestad amaine y las rutinas sabidas y consentidas vuelvan a instalarse, hasta que otra desgracia aparezca y los administradores de la institucionalidad macabra vuelvan a pronunciar los discursos de cajón.


El secretario Joel Ortega se vuelve objeto de caza de la infantería felipista deseosa de galones que ya no sean de utilería: el protector de la corrupción federal, Germán Martínez, se lanza contra Marcelo Ebrard, al que acusa de gastar el tiempo en consultas petroleras y festejos bicentenarios y centenarios (¿por qué acentuar el tema independentista, como si lo revolucionario no quisiese ser evocado?).


Germancito que ve la paja en el partido ajeno y no la viga de Mouriño en el propio (y las muchas otras vigas de las administraciones panistas federal, estatales y municipales que parecieran jugar competencias respecto a corrupción y pifias). Y el no legítimo Calderón (¿el IFE V. Zurita ordenará fusilamientos para quienes califiquen al michoacano de “no legítimo”?) desliza condolencias por el infortunio focalizado en el DF cuando sus “operativos” militares por el país han provocado más muertes de jóvenes inocentes en retenes y ataques que el igualmente deplorable y criticable asunto de la discoteca capitalina.



Pero el blanco verdadero es Marcelo Ebrard, a quien le pretenden cobrar su adherencia a López Obrador, el desconocimiento sostenido del licenciado Calderón (siendo el del DF el único mandatario local que se ha negado a compartir escenarios con el esposo de la señora Margarita) y la condición de eventual relevo de AMLO en la candidatura presidencial de 2012.


Joel Ortega es miembro distinguido del equipo central de trabajo de Ebrard y golpearlo a él es hacerlo con el esposo de la señora Mariagna. Alentar, por otro lado, la idea de la destitución de Ortega, colocaría a Marcelo, en el supuesto de que triunfara ese intento, en la necesidad de recurrir formalmente al ocupante de la Presidencia de la República para que designe al nuevo titular, supuesto que no se dio abiertamente en la nueva administración capitalina porque Ortega venía de la anterior y solamente fue confirmado en el cargo.


Un ejemplo de las negociaciones y trascendentes concesiones al felipismo que deben hacerse en aras de cumplir con la normatividad que reserva a Los Pinos la designación del jefe de la policía capitalina y del procurador de Justicia están a la vista en el caso de Rodolfo Félix Cárdenas, el litigante involucrado en la defensa de Carlos Ahumada que ocupa la citada procuraduría merced a arreglos con el calderonismo que impidieron a ME colocar allí a una persona de plena afinidad con la línea política de eso que llaman perredismo.


Por lo pronto, ayer, Ebrard se acomidió a anunciar que enviará a la Presidencia de la República un reporte de lo sucedido en la News Divine, no a la de López Obrador, sino a la de Calderón, en lo que rápidamente ha sido difundido oficialistamente como el primer reconocimiento del rejego Marcelo a la realidad felipense.



Astillas


......... Alberto Enríquez del Valle comenta que Guillermo Zayas González (el director del Programa de Mando Único Policial, Unipol, en la delegación Gustavo A. Madero, destituido y consignado a raíz de lo sucedido en la discoteca News Divine) fue un fiscal especial del caso Digna Ochoa que “se prestó a fortalecer la hipótesis de que ella se había suicidado, lo que para la mayoría de los mexicanos fue increíble”. Sin embargo, Zayas insistió en el punto, persiguiendo u obedeciendo tal vez a intereses siniestros” Enríquez tituló el correo, enviado a esta columna, “Justicia divina y Digna”... ¡Hasta mañana!

Vamos México


Vamos México: la caridad empezó en casa


Documentos en poder de la Cámara de Diputados demuestran que Marta Sahagún cometió irregularidades fiscales en el manejo de los recursos de Vamos México, A.C.; además, los reportes ante el Sistema de Administración Tributaria (SAT) y los informes públicos de la exprimera dama confirman la opacidad en la que mantuvo a su fundación a lo largo del sexenio pasado, publica el número 1651 de Proceso.


Las principales irregularidades se refieren al destino final de donativos en efectivo y en especie que recibió Sahagún; al turbio manejo del dinero obtenido en 12 sorteos, violaciones al reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y la triangulación de 10 millones de dólares que la fundación Coca-Cola de Atlanta le donó para apoyar albergues indígenas en el país y que terminaron en las arcas de una organización “espejo” creada por ella en Estados Unidos.


Marta Sahagún de Fox creó su fundación en septiembre de 2001, y desde esa fecha ha recurrido a una doble contabilidad que hace poco claras sus cuentas.


Por ejemplo: de acuerdo con los reportes públicos de la fundación entre 2001 y 2006, ella recibió donativos por 4 mil 680 millones 384 mil 243 pesos, pero sólo existe prueba documental sobre el destino de 330 millones de pesos (en números redondos).


Del resto, 4 mil 350 millones 711mil 267 pesos, únicamente ella sabe quién o quiénes fueron los destinatarios finales.A Sahagún no le cuadran los números que dio a conocer luego de que el 31 de enero de 2004 Sara Silver publicara en el diario británico Financial Times algunas muestras de la opacidad en el manejo de su fundación, ni las cifras en los informes que por ley está obligada a reportar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).


En sus reportes no oficiales, la esposa de Vicente Fox habla de donativos por casi 4 mil 500 millones de pesos. Pero las cuentas que el despacho KPMG, Cárdenas Dosal, S.C. le certificó y entregó al SAT –las cuales tienen montos mucho menores a los que ella reporta en su página electrónica– tampoco coinciden con la información que este organismo de la SHCP entregó a la Cámara de Diputados a solicitud de la llamada Comisión Fox como parte de la investigación sobre la pareja expresidencial, dice el reportaje que aparece en la edición 1651 de Proceso.


Acta por acta
Carmen Aristegui F.21 Jun. 08


Una sociedad que busca democracia no puede darse el lujo de abandonarse al conformismo y renunciar a la verdad. El camino puede ser largo, fragmentado o sinuoso.

Por eso cuando alguien hace esfuerzos para suministrar información, datos y elementos de juicio para conocer y comprender los asuntos que marcan a un país, no queda más que el agradecimiento, sobre todo si se trata de un trabajo minucioso, con rigor académico y esclarecedor de uno de los asuntos más relevantes que han sacudido a la sociedad mexicana como las elecciones presidenciales de hace dos años

. Me sumo a quienes ya han escrito sobre la importancia de la investigación hecha libro, de José Antonio Crespo:
"2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana" (Debate. Random House Mondadori. 2008.)

La investigación de José Antonio es un potente chorro de luz a una parte sustantiva del proceso electoral más confrontado de nuestra historia. Como buena realidad, es inabarcable en su totalidad pero, con el fragmento seleccionado para este examen, es suficiente para saber o ratificar hoy, con claridad, varias cosas.

Una fundamental: el papel de las autoridades electorales fue catastrófico. Con benevolencia se puede hablar de ineptitud y falta de miras. Con ganas de que alguien rinda cuentas del desastre se puede hablar de responsabilidades tan graves que merecerían ser sancionadas.

¿En México nadie juzga a jueces y autoridades cuando su acción u omisión causa daños mayúsculos a la población?
La responsabilidad del Tribunal Electoral (TEPJF) es enorme en su condición de última instancia. Simple y llanamente no cumplieron con su tarea fundamental para dotar de certidumbre al resultado final de una elección, en este caso una que -como nunca- polarizó, enfrentó y dividió a los mexicanos en un proceso que no ha logrado revertirse.

Dos años después, México sigue lamiéndose las heridas. Un país cuya población sigue dividida entre los que piensan que se registró un fraude generalizado, que le robó la elección a Andrés Manuel López Obrador; los que afirman que Felipe Calderón ganó con un estrecho margen de 0.5 por ciento, pero que obtuvo un mandato legal y legítimo y los que piensan que, después de lo ocurrido, no se puede saber con certeza quién ganó la elección.

¿Tenía que haberse anulado la elección presidencial de 2006?
Sí. Con los argumentos que surgen a partir de este trabajo, no parece caber duda sobre ello. Anular una elección debe ser el último de los recursos pero, con lo mostrado por Crespo, queda claro que no se requería siquiera de una valoración subjetiva sobre los varios factores que contaminaron la contienda.

Haciendo a un lado la irresponsable intervención de Fox, las campañas negras de unos y otros, los miles de spots en radio y televisión de origen desconocido, el dinero de empresas y empresarios que intervinieron ilegalmente en el proceso; por citar los elementos más conocidos y obvios que para muchos hubieran sido suficientes para invalidar el proceso. Con un solo elemento, Crespo demuestra que el tribunal estaba obligado a anular las elecciones por una razón fundamental que deriva de un ejercicio aritmético.

El tribunal fue omiso en un asunto crucial en el que la ley lo obliga para anular. Ante la enorme cantidad de inconsistencias que se presentaban en las actas de escrutinio y cómputo -entre 800 mil y 2 millones, según los rubros comparados- el tribunal sólo atinó a decir que la mayoría de los votos irregulares encontraba plena justificación y los que quedaban no llegaban a afectar el resultado final.

Eso, hoy lo sabemos, no fue cierto. Los magistrados o mintieron o se equivocaron, que cada quien escoja. El mérito de Crespo radica en que, incrédulo del dicho del tribunal, decidió revisar por su cuenta las actas oficiales en el número suficiente (la mitad de los distritos del país) para demostrar que los diversos errores e inconsistencias superaban en número a la diferencia de votos que había entre Calderón y López Obrador.


Entre uno y otro hubo 233 mil votos. En el estudio de Crespo se comprueba que el número de votos irregulares fue del orden de 300 mil. Esa única razón obligaba al tribunal a declarar nulas las elecciones.Crespo va desgranando, sin pasiones partidistas ni estridencia alguna, los significados de su trabajo.
La conclusión mayor es, sin duda, que los mexicanos podemos afirmar que la verdad jurídica no corresponde a cabalidad con lo que empieza a ser ya la verdad histórica de lo ocurrido en 2006.
José Antonio se vale de una cita de Marc Bloch para ilustrar uno de los principales propósitos de su investigación y libro. Ajustar la historia de la elección de 2006 a la definición de este especialista:
"El verdadero progreso en el análisis histórico llegó el día en que la duda... se hizo examinadora... cuando las reglas objetivas fueron elaboradas paulatinamente y permitieron escoger entre la mentira y la verdad". Crespo no sólo planteó las dudas sino que realizó el examen riguroso para conocer parte de la verdad de lo ocurrido en 2006.

27 jun. 2008

El problema de pemex....Mario Di Constanzo


El problema de Pemex, por el tratamiento presupuestario: Di Costanzo

El secretario de Hacienda Pública del llamado gobierno legítimo advirtió que hay suficientes reservas de Pemex y que no existen barreras tecnológicas para su desarrollo, y acusó que la iniciativa calderonista no resuelve el problema.

La Jornada On Line Publicado: 26/06/2008 14:51
México, DF. El doctor Mario di Costanzo advirtió que la situación actual de Pemex se debe más bien al tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa y no a un problema originado en la propia paraestatal.

“La sensatez y el sentido común nos indican que la primera reflexión que debemos de llevar a cabo consiste en saber si nuestro país enfrenta un problema petrolero que se origina en la propia paraestatal o bien tiene su origen en el tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa, mismo que se deriva de las fallas que presenta el sistema hacendario del país”, señaló durante su participación en el debate petrolero en el Senado, con el tema hoy de Reforma fiscal de Pemex.


Sostuvo que el país todavía cuenta con petróleo en el subsuelo, aguas someras y profundas, y que no existen barreras tecnológicas que impidan aprovecharlo en beneficio de la nación.


Advirtió que “resulta absurdo que se acepte sin revisar a fondo la premisa que sostiene que Pemex está en quiebra” o bien que a pesar de sus cuantiosos ingresos haya registrado pérdidas.


“La situación de Pemex y de esta industria (petrolera) es resultado directo del fracaso de este neoliberalismo pervertido que busca proteger a pequeños grupos de poder económico en detrimento del patrimonio nacional”, señaló.


Acusó que “las iniciativas presentadas por Felipe Calderón no garantizan que la situación fiscal y presupuestaria de Pemex será modificada, en cambio prometen la entrega del mercado petrolero a la iniciativa privada y es ahí precisamente donde se encuentran su inconstitucionalidad e ineficiencia económica”.


Sugirió revisar por qué Pemex tienen tan elevada carga fiscal, y acusó que el sistema tributario mantiene la existencia de regímenes fiscales especiales que permiten que grandes empresas prácticamente no paguen impuestos.


Advirtió que las recientes reformas fiscales aprobadas, incluido el IETU, no resuelven la situación de Pemex, por lo que la política tributaria sigue siendo “altamente adversa” a Pemex, que es una de las empresas petroleras con mayor carga fiscal en el mundo y que a pesar de su contribución fiscal no recibe recursos del Estado.

Criticó que “los excedentes petroleros han permitido la tremenda expansión del gasto corriente en los últimos años”.

En la Cámara de Diputados, Mario di Costanzo participó en el análisis y elaboración de múltiples iniciativas en materia económica y financiera.
Ha publicado seis libros: dos sobre el rescate bancario, uno sobre lavado de dinero y dos más sobre la reforma fiscal.

Palabras clave:
Debate petrolero Mario di Costanzo

26 jun. 2008

La ignominia de la ley del ISSSTE

La ignominia de la ley del ISSSTE
manuel fuentes muñiz

México, D.F. (apro).- Posponer la elección del bono del ISSSTE del 30 de junio al 14 de noviembre es un reconocimiento del fracaso del gobierno federal por convencer a los cotizantes de ese sistema para que renuncien a su jubilación.Apenas 5% ha aceptado recibir el bono a cambio de liberar al gobierno de Felipe Calderón de las responsabilidades de pensión para los beneficiarios y sus familiares.

Esta decisión tiene desesperados a los funcionarios responsables de operar las nuevas reformas de la ley del ISSSTE, sobre todo a Miguel Ángel Yunes, director del instituto, quien, el pasado jueves 12 de junio, anunció “una prórroga” (¿?) para la elección del bono económico que la inmensa mayoría de cotizantes rechaza.A este servidor público parece que no le han informado que una ley no se puede cambiar nada más así por que sí.

El director del ISSSTE no tiene facultades para que con una simple declaración pueda modificar plazos fijados por el Congreso de la Unión en una ley. Aquellos que pretendan hacer cambios sin facultades, es seguro que se meterán en problemas legales de responsabilidad.El artículo séptimo transitorio de la ley referida establece terminantemente que “a partir del día primero de enero de 2008, los trabajadores tendrán seis meses para optar por el régimen previsto en el artículo décimo transitorio o por la acreditación de bonos de pensión del ISSSTE”.¿Ahora por qué pretende desconocerla fijando otros plazos? ¿No le resultaron los planes del número de trabajadores que debería aceptar el bono?

Es obvio que la cifra de 5% no les gusta y ahora están en un enredo estos funcionarios de escritorio.El 14 de diciembre pasado, los personajes encargados de “la seguridad social” elaboraron un decreto, puesto a la firma del presidente de la República, de texto lamentable, que refleja el autoritarismo de quien lo redactó y la intención de afectar los derechos humanos laborales a quien está dirigido.

En ese decreto impusieron a las dependencias y entidades gubernamentales integrar una relación de las y los trabajadores que se negaran “…a recibir la notificación o los documentos, o a firmar de recibido y, con el apoyo de un representante del Órgano Interno de Control…”, levantar un acta “…para hacer constar la negativa, señalando en la misma el lugar y plazo en el que el documento de elección estará a disposición de los trabajadores”.¿Por qué se legítima intimidar a trabajadoras y trabajadores que se nieguen a firmar de recibido un documento?

Los cotizantes no deben ser acosados de ninguna forma, mucho menos mediante un decreto presidencial; y ahora, como no les han bastado los seis meses, pretenden un plazo mayor para presionarlos.

La Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD) presentó una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) desde el 25 de marzo pasado cuestionando la afectación a los derechos humanos de este seudo-reglamento, pero a este reclamo en contra de las autoridades federales ni siquiera se le ha dado trámite.

Graves violacionesAhora se encuentra a prueba la imparcialidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la que debe resolver las graves violaciones constitucionales en los derechos de los trabajadoras a quienes se impuso la ley del ISSSTE, y que enumero enseguida:

Se incrementaron los requisitos de edad (60 años de edad en hombres y 58 años en mujeres) y años de cotización para el disfrute de la jubilación (hombres 30 años y mujeres 28 años)

Se aumentaron las cotizaciones de 8% en los salarios que señalaba la ley anterior hasta 10.625% con la nueva legislación.

Se impone a las y los trabajadores cotizantes a elegir forzosamente, durante los meses de enero a junio de 2008, entre el régimen previsto en el artículo décimo transitorio o por la acreditación de los bonos del ISSSTE para renunciar a su jubilación (ahora quieren prolongar el plazo).

El artículo décimo transitorio de la ley del ISSSTE anula a partir del 2018 el derecho a obtener una pensión de cesantía en edad avanzada.

El décimo transitorio conlleva, en el caso de los riesgos de trabajo, a desnaturalizar la seguridad social al permitir que sean aseguradoras privadas las que otorguen una renta vitalicia en relación con lo aportado por la o el trabajador cotizante.

El artículo décimo transitorio impone un mínimo de 15 años de cotización para tener derecho a una pensión por invalidez o a la pensión de los familiares derivada del fallecimiento del o la trabajadora.

El artículo décimo transitorio anula el derecho a favor de los familiares cuando la o el jubilado, o en retiro por edad y tiempo de servicios o cesantía en edad avanzada, hubiere fallecido.

Se anula la prestación a los familiares de las y los derechohabientes por concepto de gastos funerarios cuando un o una pensionista ha fallecido.

Se establece la subrogación de servicios a terceros que presta dicha institución privatizando de hecho su función.

Desaparece el derecho del pensionado por jubilación, retiro por edad y tiempo de servicios, cesantía en edad avanzada e invalidez a la gratificación o aguinaldo.

Se individualizan las cuentas de las y los cotizantes, cancelando el carácter solidario de la seguridad social.

Se anula el carácter tutelar de la legislación de seguridad social, convirtiéndola en fiscal al cancelar la participación de la autoridad laboral en la solución de los conflictos que se llegaran a suscitar derivados de la jubilación, dejando exclusivamente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la interpretación y aplicación de las normas en esta materia.

Finalmente se abroga la ley del ISSSTE reduciendo y eliminando derechos de los trabajadores cotizantes que ya laboraban con fecha anterior al 31 de marzo de 2007 afectando derechos ya adquiridos.

Esta ley del ISSSTE representa la ignominia de este gobierno y un atropello a los derechos de los y las trabajadoras. ........ ¿Hasta cuándo?

Comentarios: manfuentesm@yahoo.com.mx (20 de junio de 2008)

Temario sobre el petróleo para brigadistas


TEMARIO SOBRE EL PETROLEO PARA BRIGADISTAS

Linterna Amarilla
linternaamarilla@gmail.com

Como un apoyo para las brigadas informativas que visitan actualmente a la ciudadanía casa por casa, barrio por barrio, me permití hacer un temario con términos simples y comunes para una mejor y rápida comprensión, espero que el presente texto les sirva para tener un punto de partida. Saludos revolucionarios y hasta la victoria camaradas.

¿Qué es pemex?
PEMEX es una empresa del Estado propiedad exclusiva de todos los mexicanos y según nuestra constitución, la Nación tendrá en todo tiempo el derecho de regular el aprovechamiento de este recurso para procurar bienestar social, hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana.

¿Qué es lo que Calderón quiere hacer con PEMEX?
Calderón quiere privatizar el sector energético del país, (PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, Compañía de Luz y Fuerza), empezando por el petróleo, para ello ha iniciado una campaña en televisión radio y prensa, para ir sembrando esa idea en la mente del pueblo y que no proteste.

¿Que es la privatización?
La privatización consiste en que una empresa del estado propiedad de todos los mexicanos pase a manos de particulares y los beneficios que deberían ser para todos solo quede para los nuevos dueños.

¿Cómo se hace una privatización en México?
El presidente en turno crea leyes que violan la constitución para poder vender las empresas de la Nación, robándose el dinero por dichas ventas sin rendir cuentas a nadie u ocultándolas, destruyendo expedientes o poniendo candados hasta por 12 años o más, para no tener acceso a dichos expedientes, con pretextos torpes de seguridad nacional.

¿Cómo engaña el gobierno al pueblo para poder privatizar?
Saqueando en primer lugar a la empresa que se trate, evitando su desarrollo y modernización, después anuncia el servicio deficiente de la empresa para justificar su venta, para ello, emplea términos como: Desincorporación, Descentralización, Fortalecimiento del Estado, Fortalecimiento de las finanzas públicas, Alianzas estratégicas, Modernización, etc. todo ello significa PRIVATIZACIÓN. El gobierno nunca ha pedido la opinión del pueblo para vender una paraestatal.

¿Qué beneficios se obtienen de una Privatización?
Ninguno, se han privatizado más de 1000 empresas Nacionales, por mencionar unas: Canales de televisión, Teléfonos de México, Autopistas, Cementeras, Mineras, Bandas de Telefonía celular, Satélites Mexicanos, Bancos, Metalúrgicas, etc. a cambio hemos obtenido: tarifas mucho más altas por estos servicios que en EU. Mucha gente cree que por estar en manos de particulares el servicio ha mejorado y que se justifica el alto costo, no es así, el gobierno da un pésimo servicio por su ineptitud, abandono y afanes privatizadores.

¿Es legal que el gobierno privatice sin consultar a la Nación?
No es legal, es un delito vender algo que no es suyo, el gobierno de la república es un empleado de la nación, es nuestro empleado contratado por 6 años para administrar el país, por lo tanto un administrador no puede vender algo que no es suyo.

¿Es cierto que una empresa del estado haya sido una carga para la nación?
El gobierno anuncia que determinada empresa es una carga para el estado, que ya es insostenible y que requiere una inversión que la nación no puede inyectarle, y que para ello es necesario que sea vendida para mejorar el servicio, sin embargo teníamos empresas como TELMEX que en manos de particulares han demostrado ser excelentes negocios, TELMEX ha sido el trampolín para catapultar a Carlos Slim como el ser más Rico del planeta. La compró a precio de remate y en pagos, los pagos se hicieron con las mismas ganancias que la empresa generaba.

¿Por qué se dice que actualmente PEMEX ya está privatizado?
El gobierno federal ha creado los llamados pidiregas, que son instrumentos para endeudar a PEMEX, donde empresas particulares consiguen un préstamo bancario para realizarle un trabajo a Pemex y se lo cobran mucho más caro que si Pemex hubiera conseguido ese préstamo directamente con el mismo banco. La deuda actual de PEMEX debido a los pidiregas es del 30% del valor total de la empresa, o dicho de otra manera: Los recursos petroleros que se extraerán en los próximos 10 años solo sirven para pagar esta deuda.
Existen también contratos ocultos por prestación de servicios de empresas nacionales y extranjeras que se han ocultado a la opinión pública por su clara violación a la constitución, pero que se volverían legales si se consigue la privatización.

¿De qué se vale Calderón para querer privatizar Pemex?
De una mentira torpe, que necesitamos tecnología para bajar al fondo del océano por nuestro tesoro, y dice que para poder contar con dicha tecnología son necesarias “alianzas estratégicas” con empresas petroleras internacionales, como Halliburton, Shell y REPSOL, la tecnología se compra, no es necesario aliarse con nadie para realizar la explotación. De hecho estas empresas también compran esa tecnología.

¿Es verdad que pemex no tiene recursos económicos?
Pemex cuenta con excedentes petroleros todo el tiempo, el precio del barril en el mercado está muy por encima del presupuesto que se presenta para los gastos de la Nación, solo que todo el dinero que sobra se lo roba el presidente en turno y también lo usa para compra de voluntades de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, gobernadores, sindicato petrolero, aparato burocrático en pemex y muchos otros actos de corrupción para obtener a cambio, elecciones arregladas, silencio incondicional del sindicato petrolero, saqueo dentro de la paraestatal con cifras amañadas de volúmenes extraídos, transportados y vendidos, sometimiento de los ministros para interpretación de la ley a conveniencia y manipulación de televisión, radio y prensa. Incluso se ha empezado una campaña desde la iglesia católica para llamar a la ciudadanía a no participar en las protestas contra la reforma energética.

¿Por qué Calderón dice que no se privatizará ni siquiera un tornillo de Pemex?
En realidad a las petroleras no les interesa comprar los ductos, depósitos, instalaciones ni infraestructura de pemex, los empresarios voraces quieren ser dueños del petróleo que se extraiga del suelo mexicano, eso no lo dice Calderón, Los gringos actualmente nos compran nuestro petróleo crudo y obtienen ganancias multimillonarias al procesarlo y obtener gasolinas y otros productos derivados para vendérnoslo de regreso con una utilidad hasta del 600% (y eso que nos lo compran alrededor de 85 dólares por barril) , pero esto no ha sido suficiente, quieren nuestro petróleo sin mayor costo que lo que cuesta extraerlo, o sea a 6 u 8 dólares por barril.

¿Por qué Calderón está empecinado en privatizar y todos los panistas, priistas y algunos perredistas apoyan esa iniciativa?
En primer lugar por la ambición desmedida de estos traidores, las ganancias que se repartirían entre ellos son inimaginables, pero también hay un acuerdo firmado por FOX y ese es el ASPAN
http://www.jornada.unam.mx/2007/03/22/index.php?section=opinion&article=026a2pol
Dicho acuerdo obliga a México a abrir el sector energético según los caprichos estadounidenses.

¿Que se consiguió con la Toma de las tribunas?
Se evitó que la mayoría del congreso formada por Priistas y Panistas y algunos partidos menores aprobaran en forma apresurada (Fast Track) o en forma sorpresiva (madruguete) la Reforma Energética de Calderón, de hecho en las sedes alternas donde estuvieron sesionando se realizó una “feria de aprobaciones” incluida la ley de adquisiciones sin siquiera leerlas:
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/23/index.php?section=politica&article=003n1pol
Esto demuestra como quieren maniobrar estos legisladores corruptos para obtener los premios prometidos por Calderón.

¿Qué perdemos si se privatiza PEMEX?
Actualmente el petróleo aporta 40% del dinero necesario para que el país funcione, con esa aportación se pagan los salarios de los maestros de todas las escuelas y universidades publicas, también se emplean para cubrir los servicios de Seguro Social, salarios de doctores, enfermeras, personal administrativo, compra de aparatos, instrumental médico, medicinas, pensiones, incapacidades, investigación, etc.
Si se elimina o reducen nuestras ganancias petroleras por la privatización, estos importantes servicios van a desaparecer, la única opción para estudiar sería en escuelas y universidades privadas y los servicios de salud estarían en manos de particulares, dicho de otro modo TAMBIÉN SE PRIVATIZARÍA LA EDUCACIÓN Y EL SEGURO SOCIAL.
Actualmente el gobierno tiene las intenciones para privatizar la atención médica, ha logrado que el servicio sea pésimo en el IMSS, no hay medicamentos ni personal suficiente, las citas son con semanas e incluso meses de anticipación y cuando por fin atienden al paciente solo le dan la receta, si la suerte le es favorable le dan pastillas o capsulas sueltas porque “no hay medicamentos suficientes”.

¿Cuáles son las verdaderas intenciones del Gobierno Calderonista?
Privatizar TODOS LOS RECURSOS NATURALES INCLUÍDA EL AGUA, esto contempla el ASPAN, llamado “TLC plus” que firmó Fox y ha ratificado Calderón, los gringos se han valido de la ambición desmedida de estos traidores para dominar nuestro país. Quieren TODO.

¿Qué es lo que podemos hacer para evitarlo?
Antes que todo, desechar la idea “Así siempre ha sido”, quitarnos esas justificaciones necias y recobrar la conciencia, tener la certeza de que nuestras demandas son justas y verdaderas como un bien necesario e impostergable para tener un mejor país, el “SI SE PUEDE” no solo se grita en fut-bol, informémonos e informemos a los demás, rompamos las mentiras que se repiten en la TV, no toleremos la difamación y ataques alevosos de esos criminales sociales que usan y abusan de su profesión para engañar y desinformar. Hagamos nuestro este compromiso, pasemos la voz de casa en casa, de persona a persona, el futuro de nuestros hijos está en juego.
NO ES JUSTO QUE NUESTRO PUEBLO SE PREGUNTE AÑO CON AÑO, SEXENIO TRAS SEXENIO ¿COMO LE VAMOS A HACER?, ENCOMENDÁNDONOS A TODOS LOS SANTOS PARA TENER UN MENDRUGO DE PAN O UN SALARIO MISERABLE, CUANDO ESTAMOS RODEADOS DE MILES DE KM DE LITORALES, SELVAS, BOSQUES, SUELOS FÉRTILES, RECURSOS MINERALES EN ABUNDANCIA Y SOBRE TODO AHOGADOS EN PETROLEO, PERO QUE UNA BANDA DE POLITICOS, EMPRESARIOS Y CLERIGOS CORRUPTOS SE HAN APROPIADO DE ELLOS. HAGAMOS EL CAMBIO, TODAVÍA ESTAMOS A TIEMPO

Una compañera me pasó este volante que en unas cuantas palabras resume todo lo anteriormente expuesto:


EL DESPOJO

PRIMERO ME QUITARON EL MAIZ, PERO NO DIJE NADA, PUES AÚN HABÍA ALGO QUE COMER, DESPUÉS ME QUITARON EL FRIJOL Y MI VOZ NO SE ALZÓ PORQUE NO ME DECIDÍ, LUEGO SE LLEVARON EL PETRÓLEO Y CON EL LAS ESCUELAS, LOS HOSPITALES Y NUESTRA SEGURIDAD NACIONAL.
HOY SOY TODO FURIA E INDIGNACIÓN, PERO YA NO HAY PAIS QUE DEFENDER.

“LO QUE NO HAGAS HOY PARA DEFENDER LO QUE ES TUYO, MAÑANA SERÁ IMPOSIBLE RECUPERARLO”

MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETRÓLEO.


Para estar bien informado Lee estos medios impresos:
Semanario proceso
Revista Quincenal: El Chamuco
O consulta estos Links
http://www.jornada.unam.mx/
http://senderodelpeje.blogspot.com/
http://www.radioamlo.org/
http://portal.radiobemba.org/
http://www.radio.larnr.org/

Seguimos lampareando

La consulta, un logro del movimiento ciudadano

“La consulta, un logro del movimiento ciudadano”

No se puede ignorar la tensa, muy difícil o trágica situación del país. Entre las demostraciones de que no todos los tiempos son iguales: Violencia radical del narcotráfico con altísimo costo de vidas (no sólo de los directamente involucrados); crisis del aparato de seguridad nacional; destrucción creciente del tejido social; expansión del miedo y el pánico en amplísimos sectores; carestía insostenible; desastre –reconocido por todos– de la enseñanza pública y la privada; ansiedad por reducir el proceso electoral a una compraventa de votos; crisis acentuada y efectiva del Poder Judicial; apoyo de funcionarios al sistema de ecocidios (sobrexplotación del agua, destrucción de bosques, contaminación) que ratifican la monstruosidad del neoliberalismo; impunidad de los poderosos que se ostentan como la nueva “autoridad moral”; campaña intensa de privatización de los recursos energéticos; funcionarios cuya perma- nencia es un desafío grave a la legalidad (Juan Camilo Mouriño, Ulises Ruiz, Mario Marín); campañas de linchamiento moral de los opositores…

Hay, sin embargo, razones, y muy significativas, para un optimismo racional o, si se quiere, para un replanteamiento positivo de las circunstancias actuales:

–Emergencia de sectores y personas en el análisis de la realidad, las decisiones participativas y las protestas.Las movilizaciones de los últimos tiempos no son calificables de izquierda en el sentido ideológico tradicional, sino como movimientos, de ciudadanía y ciudadanización, conceptos primordiales y ligados ya al fortalecimiento de la soberanía popular.

–Fracaso estrepitoso de los defensores del proyecto de Felipe Calderón en el debate sobre reforma energética. Carecen de argumentos sólidos, se entregan a la inútil y penosa manipulación de leyes y cifras, son inconexos y desinformados por sistema.

–Fracaso notable de los gobiernos sucesivos del PRI y del PAN en la política informativa sobre los hechos básicos del país. Los promotores de la privatización del petróleo se burlan de los mexicanos que no entienden de tecnología y ellos mismos, a la hora de evaluar su proyecto, lo reducen a lugares comunes del autoritarismo cantinflesco.
Además, ¿de dónde proviene la ignorancia de la sociedad en asuntos de extrema importancia? De quienes, mediante la represión y el oscurecimiento informativo de la televisión, han alentado por décadas la despolitización y aíslan y persiguen las actitudes politizadas.
Los gobiernos federales desalientan desde hace mucho tiempo las acciones de la ciudadanía. También el desbordamiento de la ignorancia afecta en primer término a la clase gobernante, que nunca explica sus proyectos básicos y carece de la costumbre de razonar.

–El gobierno federal aceptó el debate sobre la reforma petrolera y ahora se propone ignorarlo, asfixiar su desarrollo y enterrar sus conclusiones. Con todo, este debate es otro de los signos irrefutables que anuncian una sociedad distinta, que va adquiriendo la capacidad de convocarse a sí misma.

–La clase gobernante fracasó en su intento de impedir por entero la consulta. El propósito de la consulta no es negar las facultades del Congreso, sino rechazar la privatización del punto de vista de la nación y no aceptar que sólo “los expertos” decidan el presente y el porvenir del país.
La ciudadanía exige su inclusión en la toma de medidas que la afectan centralmente. Al oponerse a la consulta, la clase gobernante despliega el tamaño de su miedo a los ciudadanos y de su desconfianza ante su escasísimo poder de convencimiento.

–El fracaso impresionante de la derecha, que en décadas no ha ganado una sola de las batallas culturales en el país, no ha conseguido abolir los derechos de las mujeres ni de las minorías sexuales, ni ha detenido en lo mínimo el avance de sus odios predilectos: la laicidad, el laicismo, la secularización (ejemplo reciente: la devolución por parte de la diócesis de Guadalajara de 30 millones para el Santuario de los Mártires). Si en las batallas culturales la derecha viene a menos, estamos aún lejos del respeto a los derechos humanos, del fin del racismo y del reconocimiento pleno a los derechos indígenas.

–Movilización en amplios sectores de la sociedad, que no aceptan como respuesta la frialdad, el azoro, el desprecio, la inercia o el odio de la clase gobernante.Antes lo dominante fue el pesimismo como determinismo. Hoy las circunstancias han cambiado. Nadie autoriza el optimismo, pero la tesis de la indefensión absoluta de la sociedad es, en última instancia, un comercial más del neoliberalismo. Así, la consulta sobre la reforma energética es una saludable ampliación de la democracia y un logro del movimiento ciudadano.


Atentamente: Comité de intelectuales en defensa del petróleo
Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco,Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza,Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos, Javier Wimer