fe de erratas

27 jul. 2008

La caída de Gordillo, bandera del Congreso Nacional de Bases


La caída de Gordillo, bandera del Congreso Nacional de Bases
■ Proponen crear un comité democrático que se constituya como “máximo órgano de gobierno”
Karina Avilés
Ampliar la imagen

Maestros de 28 estados durante el primer Congreso Nacional de Bases que se realiza en la Sala de Armas de la Magdalena Mixhuca. Foto: Francisco Olvera
Al dar inicio el primer Congreso Nacional de Bases organizado por la disidencia magisterial, los maestros se pronunciaron mayoritariamente por la creación de un comité ejecutivo nacional democrático y provisional que tendría un secretario general y diversas carteras, pero cuya toma de decisiones sería colectiva.


En ese tenor, otra de las propuestas que serán sometidas hoy a la votación de la plenaria será la de contar con una sede para la operación de dicho comité y establecer un esquema de financiamiento por sección para su funcionamiento.
Reunidos en la Sala de Armas de la Ciudad Deportiva de la Magdalena Mixhuca, los docentes agrupados en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) también plantearon presentar un proyecto alternativo de educación, en rechazo a la alianza en la materia signada por la presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y el gobierno de Felipe Calderón.


Con la presencia de mil 600 delegados registrados de 35 secciones, procedentes de 28 estados de la República, la tendencia de la mayoría fue que este comité alterno esté abierto a la incorporación de otras secciones y convoque a un segundo Congreso Nacional de Bases.

En una discusión que se prolongó hasta altas horas de la noche, los opositores a la maestra deliberaron en torno a tres ejes: la creación de un nuevo proyecto sindical, educativo y de nación. En torno a este último, se propuso converger con otras organizaciones para integrar una plataforma nacional de lucha en contra de las reformas estructurales del gobierno panista.

En ese sentido y frente a la actual coyuntura los maestros plantearon la realización de un paro nacional para el próximo primero de septiembre y participar en el rechazo a la iniciativa petrolera en la consulta ciudadana.
Por la mañana, durante la inauguración de los trabajos, el secretario general del comité democrático de la sección 34 de Zacatecas, José Luis Figueroa, señaló que ante la “embestida brutal de las reformas planteadas por el espurio, los maestros rechazan la llamada alianza educativa para luchar por el fortalecimiento de la escuela pública y construir una huelga nacional”.

El punto que marcó el sentir generalizado de los docentes fue la necesidad de construir “un nuevo sindicato que derribe a Elba Esther Gordillo”. En ese sentido, el líder de la sección 18 de Michoacán, Artemio Ortiz Hurtado, propuso que este comité alterno se constituya “como el máximo órgano de gobierno hacia la democratización del SNTE, lucha que siempre se deberá dar en el interior del propio sindicato para disputar la relación laboral sindicato-patrón”, lo que deja fuera la posibilidad de formar una organización independiente.

Horas más tarde, los maestros se congregaron en torno a tres mesas. En la número dos, correspondiente al nuevo proyecto sindical, la posición de la mayoría –que se prevé sea avalada hoy mediante el voto directo–, fue la creación de este comité alterno, con una organización que recuperaría la figura del SNTE.

¿ Y la gente no cuenta ?????


¿Y la gente no cuenta?
José Agustín Ortiz Pinchetti
La Jornada 27 Julio 2008


Llama la atención que aun sin haber estudiado la propuesta petrolera del PRI, el PAN y el PRD se hayan apresurado a darle la bienvenida. Ambos partidos le están concediendo al PRI una posición superior en la política mexicana. En alguna forma le están pavimentando el camino para tener un triunfo en 2009.

El viejo partido, al oponerse a la aventura privatizadora de Calderón, ha sido congruente con sus estatutos y con el gusto de su clientela. Pero quiere aprovechar la coyuntura de cara a su asamblea vigésima no sólo para reverdecer sus banderas nacionalistas, sino para obtener ventajas con la reorganización del aparato administrativo de Pemex y acercar a muchos de sus cuadros a grandes negocios.

Calderón pierde la reforma original, pero tiene ventajas importantes: continuará sobrexplotando Cantarell y obteniendo recursos estratégicos. Dispondrá de la renta petrolera en forma discrecional y utilizará los excedentes en un año crítico, tanto por la depresión que se anuncia como por ser un año electoral.


Los partidos quieren llegar a un acuerdo y no toman en cuenta a la gente. En las encuestas, las dos terceras partes de la población han podido resistir la costosa ofensiva mediática del gobierno y se oponen a la reforma. Miles o cientos de miles están organizados para la resistencia. Millones de simpatizantes de AMLO y una buena franja de los que votan normalmente por el PRI se oponen.

Hoy se realiza la consulta popular en el Distrito Federal y habrá otras el 10 y el 24 de agosto. Muchos sectores, inclusive empresarios y eclesiásticos, se están incorporando a un movimiento sin precedente en México. Esos hechos no cuentan para los parlamentarios.


Entiendo la alegría del PAN: una reformilla puede ocultar la derrota de la aventura de Calderón. Me cuesta trabajo entender el apresuramiento de los perredistas. Pareciera como si el acuerdo cupular intentara “desinflar” la consulta del Distrito Federal. El PRD debería de apostar a ella y tratar de recuperar por ese medio legítimo la popularidad que ha perdido en los últimos meses por el desastroso resultado de sus elecciones internas. En las cúpulas de los partidos ni en el Senado, ni en la Cámara de Diputados, hay una representación cabal de la población. La gente no conoce ni quién la representa. Y para ellos la opinión popular cuenta muy poco.


Hace unos cuantos días, Ana Isabel López, una estudiante avanzada de la Universidad de Oxford, en Inglaterra, me pidió una entrevista sobre el desarrollo del movimiento obradorista. Es el primer caso que yo conozca que un científico social mexicano se interese por el más grande fenómeno político de los últimos tiempos. Para la abrumadora mayoría de observadores y analistas, lo que ha estado haciendo AMLO viajando por el país y organizando la resistencia, convocando a miles y a millones no tiene importancia efectiva.
El despertar de la conciencia sobre la importancia del petróleo y la necesidad de preservarlo como propiedad pública no parece importar a los políticos profesionales. Se equivocan: por primera vez gran parte de la población ha entrado en el foro de la discusión y no será fácil sacarla de ahí.

Carta a la Suprema Corte

Carta a la suprema corte


C. Ministro Guillermo I. Ortiz MayagoitiaPresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.Señores ministros integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.P r e s e n t e s.



En los meses recientes varias organizaciones sociales y, por otra parte, algunos ciudadanos, han presentado demandas de amparo en contra de una de las disposiciones contenidas en la reforma constitucional promulgada el martes 13 de noviembre de 2007. Se trata de la adición al artículo 41 Constitucional en donde se establece que, además de los partidos políticos, “Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular. Queda prohibida la transmisión en territorio nacional de este tipo de mensajes contratados en el extranjero”.

A quienes suscribimos este documento, miembros de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, nos parece que esa disposición es saludable para la democracia. A diferencia de quienes, con argumentos que rechazamos, han sostenido que se trata de un atentado a la deliberación democrática y a la libertad de expresión, a nosotros nos parece que la mencionada adición Constitucional:

1. Contribuye a la equidad en la competencia electoral. La posibilidad de que algunos particulares quieran influir en la decisión de los ciudadanos a través de la contratación en televisión o radio de anuncios de carácter político, ha sido un factor que altera la equidad de oportunidades que, de acuerdo con su presencia electoral, deben tener los partidos y candidatos.

2. Impide que aquellos que tengan dinero para contratar spots puedan hacer política electoral en detrimento de quienes no cuentan con recursos para realizar ese gasto. Hay quienes consideran que la libertad de expresión se ejerce en la compra de espacios que no resultan demasiado costosos, como los que se pueden contratar en estaciones locales. Sin embargo, ante esa opción se encuentra la imposibilidad que la gran mayoría de los mexicanos tiene para pagar las tarifas de los medios de alcance nacional. Más allá de la desigual capacidad de compra que en ese como en todos los sentidos padece nuestra sociedad, resulta adecuado liberar al ejercicio de la política, y a la construcción de la democracia, de la dominación que imponen tarifas, intereses y exigencias de los consorcios comunicacionales.

3. Limita la capacidad de las empresas de radio y televisión para influir en los procesos electorales y en la vida pública nacional. Hasta ahora, la posibilidad de vender a precios inferiores —o superiores, a veces— a sus tarifas comerciales les ha permitido a esas empresas favorecer a algunos y discriminar a otros ciudadanos interesados en contratar espacios de esa índole.

4. Propicia que el debate público acerca de los temas que interesan a los ciudadanos sea a partir de propuestas, posiciones políticas e ideas y no solamente en función de consignas propagandísticas y escuetas como las que hay en los spots.

5. No obstaculiza la deliberación pública, que seguirá desenvolviéndose en espacios institucionales y partidarios, así como en medios de comunicación de toda índole. Los medios de radiodifusión cuentan ya con programas abiertos a la discusión política y no tendrán impedimento alguno para abrir otros más.

6. Las únicas limitaciones para el ejercicio de la libertad de expresión en la radio y la televisión serán las que establezcan los concesionarios de esos medios. La disposición constitucional a la que nos referimos únicamente impide la compra de espacios para difundir mensajes políticos en radio y televisión. No hay que confundir la libertad de expresión con esa vertiente de la libertad de mercado.

7. Esa disposición ya existía en el Código Federal Electoral. Ahora los legisladores la incorporaron además a la Constitución Política y, en la ley reglamentaria, establecieron sanciones para quienes transgredan la prohibición a la compra de espacios políticos en medios electrónicos.

La AMEDI, convencida defensora de la libertad de expresión, sabe que no existe ninguna libertad absoluta y que todas ellas, para ser productivas, deben conjugarse con otros valores positivos, en este caso el de la equidad en la contienda electoral que tanto ha costado construir en nuestro país.

Si hoy en día existen riesgos para la libertad de expresión en México, no se deben a la reforma constitucional sino, entre varios factores, a la violencia que afecta a los periodistas en diferentes sitios del país y, por otra parte, a la concentración que al dejar muchos medios de comunicación en pocas manos se ha constituido en una de las principales limitaciones para la diversidad en los espacios de comunicación mexicanos. Precisamente, la Corte se ha manifestado contra esa concentración y está pendiente la legislación que recupere esa y otras definiciones de los Ministros que la integran. El Congreso ha demorado injustificablemente la aprobación de una nueva Ley de Radiodifusión y Telecomunicaciones. Invitamos a que los promotores de las demandas de amparo para que, de la misma manera que han apremiado a la Corte a fin de que examine sus puntos de vista, lo hagan con el Congreso de la Unión para urgirlo a que resuelva las muchas lagunas que existen en la legislación para los medios.

Como estamos persuadidos de la pertinencia de la reforma constitucional a la que nos hemos referido, nos preocupan la confusión y las distorsiones que se han propalado, acerca de ella, a partir de demandas de amparo como las ya mencionadas. Una de esas demandas ha sido suscrita por 15 intelectuales y periodistas. Queremos manifestar nuestra disposición a discutir este tema con ellos, de manera abierta y pública. Si las empresas televisoras que tan interesadamente han difundido la demanda de amparo de esos ciudadanos abren espacios, en emisiones en directo o sin edición, para examinar las implicaciones de la mencionada adición Constitucional, estaremos en la mejor disposición para discutir con ellos en esos medios.

Por otra parte, si la Suprema Corte resuelve celebrar audiencias para conocer opiniones sobre este asunto, también expresamos nuestro mayor interés para participar en ellas.

Nos parece que las presiones por parte de algunos medios de comunicación inconformes con la reforma constitucional —algunas de ellas sustentadas en infundios e intimidaciones— que la Suprema Corte de Justicia de la Nación y sus ministros han recibido en fechas recientes, son absolutamente inaceptables. La autonomía y soberanía de la Corte no deben ser vulneradas por poder alguno. También nos parece que los plazos legales y los ritmos de trabajo de la Corte y sus ministros tienen que ser respetados en este, como en cualquier otro tema que sea puesto a su consideración.

México D.F., viernes 11 de julio de 2008.
Atentamente

Carmen Aristegui Flores,

Alberto Aziz Nassif,
Jorge Carpizo MacGregor,
Jaime Cárdenas Gracia,
Felipe Cazals,
Miguel Ángel Granados Chapa,
José Antonio Crespo,
Javier Corral Jurado,
Denise Dresser,
Raúl Trejo Delarbre,
Beatriz Solís Leree,
Jesús Cantú Escalante,
Lorenzo Cordova Vianello,
Francisco José Paoli Bolio,
Pedro Salazar Ugarte,
José Woldenberg Karakovsky,
Luis Javier Solana,
Gustavo Reyes Terán,
Francisco Toledo,
Cristina Romo,
Nestor García Canclini,
María Teresa Gómez Mont,
Miguel Concha Malo,
Gael García Bernal,
Daniel Giménez Cacho,
Carlos Ortiz Tejeda,
Loretta Ortiz Ahlf,
Raúl Padilla López,
Alejandro Madrazo Lajous,
Inna Payán,
Aleida Calleja,
Gabriel Sosa Plata,
Mónica Lozano,
Gustavo Reyes Terán,
Virgilio Caballero Pedraza,
Ernesto Velásquez,
Carlos Padilla,
Jorge Fernando Negrete,
Agustín Ramírez,
Elena Poniatowska,
Ricardo Raphael de la Madrid,
Gustavo Esteva,
Néstor García Canclini,
Luis Miguel Carriedo,
Aimée Vega Montiel.

26 jul. 2008

Un minuto de dignidad


UN MINUTO DE DIGNIDAD

Discurso pronunciado por Gervasio Sánchez (periodista y fotógrafo) durante la entrega de los Premios Ortega y Gasset este 7 de mayo.


En el acto estaban presentes la vicepresidenta del gobierno, varias ministras y ministros, ex ministros del Partido Popular, la presidenta de la comunidad de Madrid, el alcalde de Madrid, el presidente del Senado y centenares de personas.


Estimados miembros del jurado, señoras y señores:

Es para mí un gran honor recibir el Premio Ortega y Gasset de Fotografía convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.


Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto Vidas Minadas al que pertenece la fotografía premiada tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.


Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada..........que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.


Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad.


Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película Cuentos de la luna pálida de Kenji Mizoguchi.


Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de la minas y al desminado.


Es verdad que todos los gobiernos españoles desde el inicio de la transición encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.


Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabriquemos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.


Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo y que me avergüenzo de mis representantes políticos.


Pero como Martin Luther King me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.


Muchas gracias.

Gervasio Sánchez

juan josé rodriguez prats y EL RACISMO

Juan José Rodríguez Prats y el racismo de sus "asesores"
tomado del SDP 25 Julio 2008

Publicado por
Renegado Legítimo
Julio Hernández retoma en su
columna de hoy en La Jornada una “anécdota” ocurrida durante el último día de los foros de debate en el Senado de la República sobre la reforma petrolera. Dice Julio:

El pasado 23, en el reciente debate petrolero en el Senado, sucedió algo que pinta de cuerpo entero la concepción de país y sociedad que anima a algunos políticos privatizadores. Andrea Becerril y Víctor Ballinas así lo reportaron en La Jornada:
........“en el lugar que ocuparon los diputados del blanquiazul Juan José Rodríguez Prats y Jorge Nordhausen quedó un mensaje escrito a mano, en el que algún asesor les dice: ‘Si a este ejemplar del PT le ayudan a terminar la primaria y lo desparasitan, puede ser que alcance a darse a entender’”.......

Entre la mucha información del día, detalles como éste suelen perderse, pero la lectora María Luisa Grohlich comenta cuán “simplista, racista, degradante y discriminatorio es el nivel de argumentación que se maneja entre los intelectuales y científicos que asesoran a la derecha (tal para cual)”…

Bueno, ¿por dónde empiezo?
Algo tengo muy claro: estoy encabronado.Encabronado de que existan y respiren animales racistas como el PEN.... que escribió la “notita” que tuvo a bien pasarle a Rodríguez Prats. Rodríguez Prats, el HISTÉRICO que durante todos los debates en el Senado se la pasó manoteando y bufando cuando no tenía argumentos para debatir (o sea, a cada rato), y burlándose con comentarios “irónicos” (sería más adecuado decir: ESTUPIDOS...)
de sus interlocutores.

Rodríguez Prats, ese prófugo del PRI que se largó del tricolor resentido porque no le dieron hueso y se arrojó de nal .... al PAN porque ahí le abrieron las puertas (“Se recibe cascajo”, debería rezar un letrero colgado a la puerta del blanquiazul), ¿qué habrá pensado cuando leyó la notita que alguno de sus marranos que lo “asesoran” le pasó por debajo de la mesa? ¿Se habrá reído?
¿Le pareció chistosa? Dudo que así haya sido, principalmente porque Rodríguez Prats no responde precisamente al ideal estético que podría esperarse.

A lo mejor si lo bañan y lo desparasitan puede medio dar el gatazo, ¿no?
¿Qué tiene que decir Juan José Rodríguez Prats respecto a esta burda muestra del racismo que impera en ciertos GUSANOS que fungen como “asesores” de los altos funcionarios del “gobierno”? No acepto que se me diga que “no está enterado”: la nota estúpida estaba en su lugar, la dejó ahí cuando terminó el debate. LA LEYÓ, que no se haga pend..... ¿Va a tener los hue... de comentar algo al respecto?

¿Por qué no le preguntamos?
En su página personal (pagada con recursos públicos, ya que su dieta de senador sale del erario) se le pueden hacer llegar comentarios:
http://rodriguezprats.com/contacto.php
Claro que también podríamos hacerle una visita de cortesía; la dirección es:
Paseo de la Reforma 136, Torre Azul piso 18 oficina Bcol. Juárez Del. Cuauhtémoc C.P. 06600 México, D.F. Tel 53 45 30 12
Digo, nomás para saber si Rodríguez Prats está de acuerdo con el racismo de los ANIMALES que tiene en el Senado “asesorándolo”…

25 jul. 2008

Por que fecal y el PAN ,quieren engañar a la gente ???


Porque Calderón y el PAN, quieren engañar a la gente

Cuando presentan la publicidad para privatizar PEMEX, no dejan claro que la cuestión no es construir o no refinerías para producir gasolina. ¡Los panistas tienen 8 años en poder del gobierno federal y no han hecho ninguna! Tratando de engatusar a la gente no dicen que su propuesta de reforma señala que hay que entregar la refinación del petróleo a particulares (nacionales o extranjeros), es decir que las construyan empresas privadas, dizque porque no hay recursos en el gobierno, pero entonces ¿qué pasa con los excedentes del precio del petróleo?


Costo de la extracción de un barril de petróleo: 4 dólares Precio de un barril de petróleo al extranjero: 130 dólares Ganancia por cada barril de petróleo: 126 dólares Se calcula que este año se tendrán 25 mil millones de dólares por excedente en el precio del petróleo, es decir es dinero que no está presupuestado. ¿Qué han hecho de este dinero?


El total del dinero producto de los excedentes del precio del petróleo alcanza para construir 3 refinerías este año. (Cada refinería dicen los expertos cuesta construirla 7 mil 500 millones de dólares) ¿Por qué no las han construidos? Si PEMEX construyera refinerías: -4 dólares costo de la extracción de un barril de petróleo -80 dólares costo de la refinación de un barril de petróleo, para convertirlo en gasolina. -Total: 84 dólares costo de un barril de gasolina.


Si las empresas privadas (nacionales o extranjeras) construyeran las refinerías y vendieran gasolina -130 dólares (precio internacional del petróleo) -90 dólares (refinación de un barril de petróleo, para hacer gasolina) -220 dólares costo de un barril de gasolina ¿Ven la diferencia? Cualquier empresa privada (nacional o extranjera) que construya las refinerías y produzca gasolina, no va a invertir para no ganar nada.


Esa es razón por la cual pretenden confundir a la población, todos queremos que se construyan refinerías para producir gasolina, que se generen empleos y que no importemos gasolina o mandemos el petróleo a refinarlo a la India, EE.UU., Holanda o a donde sea, sin embargo en su afán por entregar esta la riqueza nacional, Calderón y el PAN, tratan de engañar diciendo que no hay recursos económicos y como vemos si hay (al menos 25 mil millones de dólares este año) y por eso dicen que hay que permitir que empresas privadas principalmente extranjeras, Exxon, Repsol y otras construyan las refinerías y produzcan la gasolina. ¿Cómo ganan los panistas?


En las jugosas comisiones que por entregar la refinación del petróleo obtendrán de las compañías que tengan esas concesiones. Para muestra vean que el propio Secretario de Gobernación, Mouriño, siendo servidor público hace negocios privados a favor de las compañías de él y de su familia. No tienen ninguna intención de disminuir el costo de la gasolina, sino hacer un buen negocio para ellos, no para México y los mexicanos.


Sería pertinente que recordáramos que los bancos se privatizaron y dijeron (en ese entonces los priístas, apoyados por los panistas) que se tendrían mejoras por ello, sólo hay que mencionar que las tasas de interés en tarjetas de crédito son las más caras del mundo y el crédito para iqueños y medianos empresarios es prácticamente inaccesible. Cuando se privatizó TELMEX, también dijeron que las tarifas serían más bajas, y ahora todos padecemos en México las tarifas más caras del mundo.


Amén de esto, de lo costoso que será pagar la gasolina, debemos pensar que es in pésimo negocio entregar las refinerías, los ductos y el transporte de todos los productos petrolíferos a empresas privadas. Si PEMEX construye las refinerías y produce la gasolina, incluso se puede bajar su costo y además se podrían vender los excedentes al extranjero con una ganancia considerable y el beneficio sería para los mexicanos y no para extranjeros o particulares. Y como vemos, si hay recursos para hacerlo.


Finalmente recuerden que el PAN se creó para combatir la expropiación petrolera y ahora cuando están en el poder en México, quieren entregar nuevamente el petróleo a extranjeros. La mitad de las obras que realizan los gobiernos (federales, estatales y municipales) es con recursos producto del petróleo, que haremos si esos recursos pasan a manos privadas, ¿crees que los extranjeros darán parte de sus ganancias para México? De ninguna manera.
Publicado por Raúl Calata en el gpo MST de Hi5
Habilita GDF y ALDF página web para consulta energética

El sitio es
http://www.consultaenergetica.df.gob.mx/
donde se informa sobre los objetivos, la ubicación de las mesas de opinión, el debate, entre otros datos.
Notimex / La Jornada On Line Publicado: 23/07/2008 18:59


México, DF. El Gobierno del Distrito Federal y la Asamblea Legislativa local habilitaron la página web www.consultaenergetica.df.gob.mx, para informar de la consulta ciudadana sobre la reforma energética.

En un comunicado ambas instancias, convocantes de ese ejercicio, indicaron que en la página web ya se exhibe esta información, que incluye detalles sobre la convocatoria, los objetivos, la ubicación de las mesas de opinión, el debate, un instructivo para acudir a las mesas receptoras, así como una galería fotográfica.

De acuerdo con el grupo técnico que integran los convocantes de la consulta, el único requisito para participar será que el ciudadano presente su credencial de elector, reciba sus boletas, emita su opinión, las coloque en la urna y posteriormente se le entinte el pulgar derecho.

Los ciudadanos podrán emitir su opinión en cualquiera de las cinco mil 586 mesas de recepción de opinión, las cuales se instalarán en los puntos de más afluencia del Distrito Federal. Su ubicación exacta será difundida el fin de semana en medios de comunicación impresos.

Las mesas se intalarán en parques, jardines, estaciones del Metro, mercados, paraderos de autobuses, módulos de diputados, deportivos o en los módulos donde habrá urnas electrónicas.

Los convocantes exhortaron a los capitalinos a acudir el próximo domingo a las mesas receptoras, con su credencial para votar y participar en la consulta.

21 jul. 2008

Exigen intelectuales rechazar la propuesta petrolera de calderón


Exigen intelectuales rechazar la propuesta petrolera de Calderón



Los debates sobre las iniciativas de reforma energética ya han puesto en claro que deben ser rechazadas. Son inaceptables porque van en contra de la letra y el espíritu de la Constitución, a la que se pretende violentar a través de cambios en leyes secundarias. Es evidente su intención privatizadora porque pretenden transferir a empresarios e inversionistas privados, foráneos y nacionales, las actividades estratégicas de la industria. Se les permitiría construir, operar y ser propietarios de instalaciones, equipos y ductos para explorar y desarrollar campos de petróleo y gas; para refinar petróleo y procesar gas, y para transportar, almacenar y distribuir productos petrolíferos y petroquímicos básicos.




En una palabra: se pondría en manos privadas el núcleo de la industria petrolera y las funciones básicas de Pemex. Destacan en las iniciativas propuestas por Felipe Calderón trece disposiciones especialmente lesivas al desarrollo nacional y en las que se materializa el despojo que se pretende. Se trata de las siguientes trece líneas rojas:


Primera: la asignación por invitación restringida o adjudicación directa de contratos de obras y de prestación de servicios para realizar actividades estratégicas, incluyendo exploración y desarrollo, refinación y petroquímica básica. Los alcances de esos contratos y las remuneraciones correspondientes podrán ser fijos o variables, determinadas o determinables, e incluir incentivos vinculados con el éxito de la obra o servicio. Esta indefinición excesiva abre espacios a la corrupción.




Segunda: transferir a particulares porciones no determinadas de la renta petrolera por operaciones de extracción de petróleo y gas. El pago en efectivo por la exploración y extracción, al precio de mercado del crudo, disminuirá el monto de la renta petrolera que Pemex-PEP realice en el momento de comercializarlo.




Tercera: acentuar la artificial especialización de Pemex en la extracción de petróleo y gas, entregando al sector privado la elaboración de productos industriales de alto valor agregado, mediante la maquila de refinación y la petroquímica.




Cuarta: autorizar a trasmano y sin reconocer su verdadero carácter, la celebración de contratos equivalentes a los de riesgo, violatorios de la Constitución y las leyes.




Quinta: posibilitar el desplazamiento de Pemex y su sustitución por empresas privadas en actividades estratégicas de la industria petrolera. Aceptar los “mecanismos de explotación conjunta” y privada para yacimientos transfronterizos.




Sexta: prever sanciones más rigurosas para Pemex y sus subsidiarias que para los permisionarios privados.




Séptima: abandonar el carácter de empresa petrolera integrada y flexibilizar la estructura institucional de Pemex, en cuanto al número, objeto y permanencia de sus organismos subsidiarios.




Octava: establecer la “creación de valor económico” como objetivo central, en lugar de reafirmar la garantía de la seguridad energética de la nación.




Novena: proponer un consejo de administración (CA) de Pemex cuya integración (a discreción sólo del Ejecutivo), facultades excesivas (que incluyen la contratación de deuda pública), carácter discriminatorio, grado excesivo de discrecionalidad, falta de transparencia, insuficiencia de responsabilidad e indefinición de atribuciones violan la Constitución y resultan funcionales sólo para los propósitos privatizadores, pero no para una gestión eficiente del organismo.




Décima: conceder protección extralegal a favor de los miembros del CA y del director general, mediante el establecimiento de seguros, fianzas o cauciones a favor de esos funcionarios para cubrir el monto de las posibles indemnizaciones por los daños o perjuicios que puedan causar.




Undécima: emitir “bonos ciudadanos” como un primer paso hacia la bursatilización de una parte del capital de Pemex.




Duodécima: aceptar “la aplicación de derecho extranjero (y) la jurisdicción de tribunales extranjeros en asuntos mercantiles”, lo que es absolutamente improcedente e implica el abandono de la cláusula Calvo que ha sido central en nuestra política exterior. Decimatercera: orientar la modificación de la Ley Federal de Derechos aplicables a Pemex a estimular, con un trato fiscal benigno, la explotación de campos difíciles (Chicontepec y aguas profundas), cuya exploración y desarrollo muy probablemente sea contratada con empresas privadas, extranjeras o nacionales. Comité de Intelectuales en Defensa del PetróleoMarco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer López, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer.

14 jul. 2008


Collar de historias
Eduardo Galeano
La Jornada……… 12 Julio 2008


El 3 de julio, los países del Mercosur otorgaron a Eduardo Galeano el título de Primer Ciudadano Ilustre de la región. Éstas fueron sus palabras de agradecimiento.


Nuestra región es el reino de las paradojas. Brasil, pongamos por caso: paradójicamente, el Aleijadinho, el hombre más feo de Brasil, creó las más altas hermosuras del arte de la época colonial; paradójicamente, Garrincha, arruinado desde la infancia por la miseria y la poliomelitis, nacido para la desdicha, fue el jugador que más alegría ofreció en toda la historia del futbol; y paradójicamente, ya ha cumplido 100 años de edad Oscar Niemeyer, que es el más nuevo de los arquitectos y el más joven de los brasileños
***
O pongamos por caso, Bolivia: en 1978, cinco mujeres voltearon una dictadura militar. Paradójicamente, toda Bolivia se burló de ellas cuando iniciaron su huelga de hambre. Paradójicamente, toda Bolivia terminó ayunando con ellas, hasta que la dictadura cayó.
Yo había conocido a una de esas cinco porfiadas, Domitila Barrios, en el pueblo minero de Llallagua. En una asamblea de obreros de las minas, todos hombres, ella se había alzado y había hecho callar a todos. “Quiero decirles estito –había dicho–. Nuestro enemigo principal no es el imperialismo, ni la burguesía, ni la burocracia. Nuestro enemigo principal es el miedo, y lo llevamos adentro.
Y años después, rencontré a Domitila en Estocolmo. La habían echado de Bolivia, y ella había marchado al exilio, con sus siete hijos. Domitila estaba muy agradecida de la solidaridad de los suecos, y les admiraba la libertad, pero ellos le daban pena, tan solitos que estaban, bebiendo solos, comiendo solos, hablando solos. Y les daba consejos:
“No sean bobos –les decía–. Júntense. Nosotros, allá en Bolivia, nos juntamos. Aunque sea para pelearnos, nos juntamos.

***
Y cuánta razón tenía. Porque, digo yo: ¿existen los dientes, si no se juntan en la boca? ¿Existen los dedos, si no se juntan en la mano?
Juntarnos: y no sólo para defender el precio de nuestros productos, sino también, y sobre todo, para defender el valor de nuestros derechos. Bien juntos están, aunque de vez en cuando simulen riñas y disputas, los pocos países ricos que ejercen la arrogancia sobre todos los demás. Su riqueza come pobreza, y su arrogancia come miedo. Hace bien poquito, pongamos por caso, Europa aprobó la ley que convierte a los inmigrantes en criminales. Paradoja de paradojas: Europa, que durante siglos ha invadido el mundo, cierra la puerta en las narices de los invadidos, cuando le retribuyen la visita. Y esa ley se ha promulgado con una asombrosa impunidad, que resultaría inexplicable si no estuviéramos acostumbrados a ser comidos y a vivir con miedo.

Miedo de vivir, miedo de decir, miedo de ser. Esta región nuestra forma parte de una América Latina organizada para el divorcio de sus partes, para el odio mutuo y la mutua ignorancia. Pero sólo siendo juntos seremos capaces de descubrir lo que podemos ser, contra una tradición que nos ha amaestrado para el miedo y la resignación y la soledad y que cada día nos enseña a desquerernos, a escupir al espejo, a copiar en lugar de crear.


***
Todo a lo largo de la primera mitad del siglo 19, un venezolano llamado Simón Rodríguez anduvo por los caminos de nuestra América, a lomo de mula, desafiando a los nuevos dueños del poder: “Ustedes –clamaba don Simón–, ustedes que tanto imitan a los europeos, ¿por qué no les imitan lo más importante, que es la originalidad?
Paradójicamente, era escuchado por nadie este hombre que tanto merecía ser escuchado. Paradójicamente, lo llamaban loco, porque cometía la cordura de creer que debemos pensar con nuestra propia cabeza, porque cometía la cordura de proponer una educación para todos y una América de todos, y decía que al que no sabe, cualquiera lo engaña y al que no tiene, cualquiera lo compra, y porque cometía la cordura de dudar de la independencia de nuestros países recién nacidos: “No somos dueños de nosotros mismos –decía–. Somos independientes, pero no somos libres.

***
Quince años después de la muerte del loco Rodríguez, Paraguay fue exterminado. El único país hispanoamericano de veras libre fue paradójicamente asesinado en nombre de la libertad. Paraguay no estaba preso en la jaula de la deuda externa, porque no debía un centavo a nadie, y no practicaba la mentirosa libertad de comercio, que nos imponía y nos impone una economía de importación y una cultura de impostación.
Paradójicamente, al cabo de cinco años de guerra feroz, entre tanta muerte sobrevivió el origen. Según la más antigua de sus tradiciones, los paraguayos habían nacido de la lengua que los nombró, y entre las ruinas humeantes sobrevivió esa lengua sagrada, la lengua primera, la lengua guaraní. Y en guaraní hablan todavía los paraguayos a la hora de la verdad, que es la hora del amor y del humor. En guaraní, ñe’é significa palabra y también significa alma. Quien miente la palabra, traiciona el alma. Si te doy mi palabra, me doy.

***
Un siglo después de la guerra del Paraguay, un presidente de Chile dio su palabra, y se dio. Los aviones escupían bombas sobre el palacio de gobierno, también ametrallado por las tropas de tierra. Él había dicho: –Yo de aquí no salgo vivo. En la historia latinoamericana es una frase frecuente. La han pronunciado unos cuantos presidentes que después han salido vivos, para seguir pronunciándola. Pero esa bala no mintió. La bala de Salvador Allende no mintió. Paradójicamente, una de las principales avenidas de Santiago de Chile se llama, todavía, Once de Setiembre. Y no se llama así por las víctimas de las Torres Gemelas de Nueva York. No. Se llama así en homenaje a los verdugos de la democracia en Chile.
Con todo respeto por ese país que amo, me atrevo a preguntar, por puro sentido común: ¿No sería hora de cambiarle el nombre? ¿No sería hora de llamarla avenida Salvador Allende, en homenaje a la dignidad de la democracia y a la dignidad de la palabra?

***
Y saltando la cordillera, me pregunto: ¿por qué será que el Che Guevara, el argentino más famoso de todos los tiempos, el más universal de los latinoamericanos, tiene la costumbre de seguir naciendo? Paradójicamente, cuanto más lo manipulan, cuanto más lo traicionan, más nace. Él es el más nacedor de todos.
Y me pregunto: ¿No será porque él decía lo que pensaba, y hacía lo que decía? ¿No será que por eso sigue siendo tan extraordinario, en este mundo donde las palabras y los hechos muy rara vez se encuentran, y cuando se encuentran no se saludan, porque no se reconocen?

***
Los mapas del alma no tienen fronteras, y yo soy patriota de varias patrias. Pero quiero culminar este viajecito por las tierras de la región, evocando a un hombre nacido, como yo, por aquí cerquita.
Paradójicamente, él murió hace un siglo y medio pero sigue siendo mi compatriota más peligroso. Tan peligroso es que la dictadura militar del Uruguay no pudo encontrar ni una sola frase suya que no fuera subversiva, y tuvo que decorar con fechas y nombres de batallas el mausoleo que erigió para ofender su memoria.

A él, que se negó a aceptar que nuestra patria grande se rompiera en pedazos; a él, que se negó a aceptar que la independencia de América fuera una emboscada contra sus hijos más pobres, a él, que fue el verdadero primer ciudadano ilustre de la región, dedico esta distinción, que recibo en su nombre.
Y termino con palabras que le escribí hace algún tiempo: 1820, Paso del Boquerón. Sin volver la cabeza, usted se hunde en el exilio. Lo veo, lo estoy viendo: se desliza el Paraná con perezas de lagarto y allá se aleja flameando su poncho rotoso, al trote del caballo, y se pierde en la fronda. Usted no dice adiós a su tierra. Ella no se lo creería. O quizás usted no sabe, todavía, que se va para siempre. Se agrisa el paisaje. Usted se va, vencido, y su tierra se queda sin aliento.

¿Le devolverán la respiración los hijos que le nazcan, los amantes que le lleguen? Quienes de esa tierra broten, quienes en ella entren, ¿se harán dignos de tristeza tan honda?

Su tierra. Nuestra tierra del sur. Usted le será muy necesario, don José. Cada vez que los codiciosos la lastimen y la humillen, cada vez que los tontos la crean muda o estéril, usted le hará falta. Porque usted, don José Artigas, general de los sencillos, es la mejor palabra que ella ha dicho.

13 jul. 2008


República Cromañón y el News Divine

Jaime Avilés

La Jornada 12 Julio 2008


Se llamaba República Cromañón. Era un local de mil metros cuadrados, en el barrio Once de la ciudad de Buenos Aires. La noche del 30 de diciembre de 2004, cuando se incendió, había en su interior 4 mil personas ansiosas de escuchar al grupo de rock Callejeros. De pronto, un niño de cinco años, montado en los hombros de su papá, disparó una luz de bengala. Esta voló hacia una cortina y el fuego se propagó al resto del decorado. El aire, en cosa de segundos, adquirió una temperatura superior a 100 grados centígrados. Debido a que las salidas de emergencia estaban cerradas con cadenas y candados –por órdenes del dueño–, la gente huyó enloquecida por la puerta principal. Pero aunque nadie sufrió quemaduras graves, 199 espectadores murieron al inhalar ese aire que les calcinó los pulmones.


El público de aquella noche estaba formado sobre todo por jóvenes menores de 18 años, de la franja social más desamparada, que ya eran padres de familia pero aún vivían bajo la protección económica de sus propios padres, apenas 20 años mayores que ellos: una amalgama de tres generaciones que se desplazaba en grandes contingentes a los conciertos musicales y a los partidos del Boca Juniors, cargando banderolas y fuegos de artificio. Esto explica por qué uno de los baños del antro había sido habilitado como guardería de bebitos y por qué el personal de seguridad había decomisado tantas luces de bengala, habituales en los estadios de futbol.


Después del incendio estalló un movimiento en contra del alcalde Aníbal Ibarra. Fuera de la discoteca, los deudos improvisaron un altar con fotos de las víctimas, flores y mensajes como los siguientes: “Gloria eterna a nuestros angelitos”. “Nuestros invisibles están en el cielo con Dios”. “Pena de muerte para todos los culpables”. Y otros, escritos con la nueva gramática de los teléfonos celulares: “¡hasta 100pre, pibes!”. Pronto se sumaron a la lucha pequeñas sectas de “izquierda”, actualmente aliadas a los terratenientes que hoy tratan de derrocar a Cristina Fernández.


Agobiado por la presión de los medios, Aníbal Ibarra ordenó una inspección exhaustiva de todos los antros de la ciudad. Clausuró 20 más. Cuando se supo que éstos presentaban las mismas irregularidades que Cromañón, subieron de tono las críticas en su contra. Era un joven cuadro y Néstor Kirchner tenía grandes planes para él. Sin embargo, después del incendio, vivió los siguientes dos años consagrado al intento inútil de contrarrestar los embates de quienes, más allá del dolor de los familiares y amigos de los finados, le sacaban raja política a la tragedia.


Cuando Aníbal Ibarra renunció, hubo al poco tiempo elecciones y el gobierno de Buenos Aires cayó en manos de un empresario de ultraderecha, el dueño del Boca Juniors, Mauricio Macri, obsesionado por devolver a los patrones las empresas recuperadas por los trabajadores tras la crisis del corralito.


Ahora, cuatro años después del caso República Cromañón en Argentina, surge en México el caso News Divine: un establecimiento ubicado en la misma franja social que el de allá, con un público similar en términos económicos y culturales, y con una rentabilidad política de larga duración, que puede mantener contra las cuerdas al gobierno de Marcelo Ebrard e incluso derribarlo, si quienes lo eligieron no salen en su defensa cuando las circunstancias lo ameriten.


Por lo pronto, las renuncias de las tres figuras públicas más importantes implicadas en el desastre –el delegado Francisco Chíguil, el secretario de Seguridad Pública, Joel Ortega, y el procurador capitalino, Rodolfo Félix Cárdenas–, pueden dar origen a un nuevo choque entre Ebrard y Felipe Calderón. Muy pronto.


De acuerdo con las leyes vigentes, el jefe del Gobierno capitalino tiene la facultad de proponer, solamente proponer, no de designar, al secretario de Seguridad Pública y al procurador local. Pero le corresponde al titular del Ejecutivo federal aprobar –sí, dar su venia, como si fuera un monarca decidiendo los destinos de una colonia– las sugerencias hechas por quien de este modo se convierte en una especie de subordinado. Es por ello que, hasta el momento, el doctor Miguel Ángel Mancera, sucesor de Félix Cárdenas, funge como “encargado del despacho” al frente de la procuraduría, mientras el doctor Manuel Mondragón y Kalb, en lugar de Joel Ortega, hace lo propio al frente de Seguridad Pública.

Para que uno reciba el cargo de procurador y otro el de secretario, falta que Calderón regrese de China y dé su beneplácito a las propuestas de Ebrard, quien no se reunirá con él para solicitárselo. Si Calderón dice que no, que Mancera y Mondragón no le gustan, Ebrard podrá hacer una de las siguientes dos cosas: elevar al trono nuevas propuestas, hasta que alguna le satisfaga al de Los Pinos, o encogerse de hombros y olvidarse del asunto, dejando a los mencionados doctores en calidad de encargados de despacho hasta el último día de su gobierno.

El obispo de Saltillo, don Raúl Vera López, ha subrayado que Ebrard tardó sólo 18 días en despedir a las dos principales cabezas del gabinete de seguridad, y aun así fue criticado en los medios por su “lentitud”, mientras Calderón nada ha hecho, a lo largo de año y medio, en contra de un asesino serial como Ulises Ruiz, de un violador de derechos humanos como Mario Marín, de un contratista ilegal como Juan Camilo Mouriño, o del dueño de la mina Pasta de Conchos. Pero aquí no es la velocidad lo que marca la diferencia.


Ebrard no puede permitir que Calderón le imponga a nadie en esos dos puestos claves, porque ello sería lo mismo que entregarle las llaves de la ciudad a los cárteles, que aquí no han podido actuar como en los estados del norte del país porque el GDF aplica otra política. No olvidemos que Mouriño “coordina” per-so-nal-men-te a las fuerzas del orden en Sinaloa, con una eficacia tan grande que sólo anteayer, en Culiacán, hubo en las calles una docena de asesinatos, en los cuales perdieron la vida varios inocentes.

Petróleo y Goebbels de nuevo


PETROLEO Y ¡GOEBBELS DE NUEVO!

Fecha: 2008-07-04 15:24:33
por: Manú Dornbierer (manoudornbierer@gmail.com)

Los dos últimos sábados se aportaron aquí pruebas concluyentes del violento dominio del neoliberalismo en nuestro país. Desde que los gobernantes de México se vendieron -1982 a la fecha- al verdadero gobierno mundial, el del Gran Capital, de las compañías transnacionales nos han estado sometiendo y asaltando y de mil maneras. Y hoy le toca a Felipe Calderón dar un paso definitivo en la enorme traición que pactó Carlos Salinas con George Bush padre: Entregar el petróleo.


Es este 2º aniversario del fraude electoral del 2006 el momento de mayor peligro para el país en los últimos aciagos años en que lo único que creció en México fue la cantidad de pobres , pues sólo le falta a Calderón comprar a 11 legisladores para que el Congreso apruebe su aberrante iniciativa . En su visita a España minimizó el debate en el Senado y hasta pareció burlarse de las decenas de personalidades que fueron a aportar, a entregar a sus conciudadanos lo mejor de sí mismos , de sus conocimientos , de su preocupación por México, de su patriotismo .


¿Quizás porque ya tenía su plan aterrizado, ergo la certeza de la compra-venta legislativa? ¿Porque sabía que los legisladores no se ofenderían ni protestarían por el desprecio del virrey al Poder Legislativo, porque están la jugada?El caso es que Calderón puede concretar la traición a México no obstante la espléndida defensa del “petróleo mexicano para los mexicanos”, escenificada en el Senado ( e innumerables foros) por decenas de especialistas de todos tipos y de los más variados colores políticos , todos nacionalistas y conocedores de las materias ligadas a nuestra máxima riqueza nacional, que han dejado apabullados , pero peligrosamente furiosos ,a los tesoritos de un Calderón dispuesto a todo porque ¿no fue precisamente para que entregara el petróleo para lo que lo puso e impuso el neoliberalismo en pleno ?


Como han dejado claro los verdaderos conocedores del petróleo, por gran ejemplo , los admirables ingenieros retirados de Pemex del grupo Constitución del 17, insospechables de pago alguno legal o ilegal, la propuesta de Calderón es “inadmisible y dictatorial” (Ing.Francisco Garaicochea, presidente del grupo). Pero es aterradora la conocida y sempiterna ambición corruptora de las petroleras mundiales de controlar la totalidad de la energía del planeta, más que evidente en momentos de semejante crisis energética y de precios altísimos del petróleo.


Y el PELIGRO aumenta cuando está aliada a la feroz voracidad y la asquerosa capacidad de traición de los políticos nacionales que se saben impunes. Los alientan los ejemplos de los cresos que la cobardía ciudadana de los mexicanos ha propiciado : Salinas, el hombre más rico del mundo, apenas camuflado por la sombra de sus hábiles prestanombres; Zedillo , que descaradamente fue a recibir de Bush los premios al Fobaproa y consecuente regalo de la Banca mexicana a los bancos extranjeros, de la venta de los pocos ferrocarriles que nos quedaban , etc. , los fantoches de Fox & wife que se sintieron beneficiarios de los excedentes petroleros, violadores de la Constitución, que entregaron ya el 33 % de la energía electrica y buena parte del petróleo, hoy protegidos por una muralla de impunidad panista.


Para Calderón concretar la traición a México es “cumplir” con el mandato neoliberal (no de la pequeña parte mexicanos que votaron por él con o sin ayuda de Gordillo). Querrá hacerlo muy especialmente, “sea como sea” , “haiga sido como haiga sido”, por la dinámica demostración actual en las plazas del país de los millones de mexicanos que siguen a AMLO y repudian la iniciativa entreguista del espurio; gente que se manifiesta en contra de la “moderna” reprivatización de nuestra máxima riqueza, partidarios de López Obrador , claro, pero no todos ; hay también muchos que posiblemente no lo eran y hoy lo siguen porque exigen la consulta popular para evitar el desesperante entreguismo.


Según el analista Eduardo Ibarra Aguirre, director de la revista Forum, la percepción del fraude de hace dos años no obstante el ejercicio del poder espurio, es ésta: “En 2007 los ciudadanos estimaban cierta mejoría en el clima político, pero nuevamente 71 por ciento estima que es peor ahora que hace un año y el porcentaje se acerca al existente en octubre de 2006 y que fue de 75 por cada 100. La geografía de la percepción del fraude electoral se divide de la siguiente manera: en el centro de la República la mitad juzga que sí se produjo hace dos años, en el sureste el porcentaje es de 40, en el norte es de 20 por ciento y en el Bajío de 26 de cada 100”. Desgraciadamente los panistas con la culpa que traen a cuestas tampoco olvidan el 2006 y vuelven a las andadas.


Creen que hay que linchar a AMLO y que con eso se arregla todo. Pero nadie ni menos el ridículo IFE que censura la palabra “legítimo”, puede hacerse el loco( menos mal que el Sr. Guerrero uno de los nuevos consejeros parece más limpio) . Y es que de nuevo es el hombre al que Calderón le robó la elección , ergo su consecuente enemigo, el que congrega. Ni modo, tesoritos, López Obrador es el único personaje en México con semejante poder de convocatoria.


Sin embargo hay que subrayar hasta el cansancio que no es el único alzado contra la entrega del petróleo.Eso no lo quieren ver ni menos decir los panyunques que de nuevo empujan a su gente a “la guerra santa” en la misma forma en que Dick Morris y Antonio Solá, basados en el decálogo ( con 11 puntos) de Goebbels, el inteligente ministro de la propaganda nazi , les enseñaron hace dos años, dividiendo al país como no lo estuvo desde la Revolución. Y hoy no se trata de que gane o pierda López Obrador , se trata de no perder EL PETROLEO DE MEXICO.


Publico de vez en cuando el decálogo ( la última fue en octubre de 2007) para que los lectores del signo político que sea tengan un antídoto , una herramienta, para combatir el cocowash de la TV (por cierto cumplo hoy 3 meses de no ver nada en Televisa ni TV Azteca y no saben lo bien que me siento y las maravillas que he encontrado en otras fuentes ). Ojalá recorten el decálogo y lo tengan a la mano para catalogar en sus 11 puntos el anuncio del gobierno o el comentario de los esbirros calderonistas que estén mirando en ese momento. Se van a divertir, mientras desarrollan su propio sentido crítico y dejan de ser borregos. Es importante hasta para la vida cotidiana denunciar cómo el poder de la propaganda distorsiona la mente de todos. Por ella , por el poder de Goebbels a través del tiempo se ha divido México: muchas parejas se han divorciado, muchos amigos se han distanciado, hijos y padres andan “de la greña”. En lo personal he perdido amigos porque tengo ideas de izquierda , por más que trato de explicarles que no es lepra. Unos quieren a fuerza que odie a Hugo Chávez, o a Evo Morales. Y si no, no aceptan ni ir al cine juntos. Han perdido la chaveta por la inicua propaganda . Recientemente un querido amigo, ex embajador de México, hasta se portó como un patán conmigo y en mi casa porque “otros” le dijeron que lo “moderno” es regalar el petróleo y como no estoy de acuerdo me descalifica; una amiga restaurantera de toda la vida dejó de hablarme por el plantón de López Obrador después del fraude de 2006 porque no estuve de acuerdo en que su hija se refiriera a “ese infeliz”.


Goebbels está de nuevo dividiendo a México, con su inicua propaganda que los panistas abrazan como si fuera su verdadera ideología. Esta es la pauta:

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

6.- Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad."

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.


Y por si fuera poco , Bush le envía al tesoro mayor , Mouriño 400 millones de dólares para “la seguridad” y que haga con ellos lo que quiera, dice. Es poco en comparación con lo que el US Congress ¡ de mayoría demócrata! manda a Iraq (dentro del mismo paquete). Pero Iván el Terrible el 1º de octubre los utilizará como le venga en gana . Para combatir la delincuencia transnacional dijo. O para proteger a las compañías gringas, o para desaparecer gente o para acusar de narco al que no le parezca guapo. satiricosas@mexico.org PD.

Por internet está circulando un correo de defensores de Amlo, con una ofensiva caricatura del presidente espurio y mi artículo del sábado pasado “Lucran con nuestra agua”. Declaro que no me importa que reproduzcan mis escritos, básicamente colaboraciones YA publicadas en diferentes periódicos del país que me pagan por ellas . Pero NO tengo que ver NADA con la caricatura ni con lo que se agrega alrededor. MDMás artículos de Manú DornbiererArtículos de hoy en Lapalabra.com
Fecha: 2008-07-04 15:24:33
por:
Manú Dornbierer (manoudornbierer@gmail.com)