fe de erratas

30 sept. 2010

Qué les dije

Qué les dije
Polimnia Romana

Inició la nueva campaña anti Obrador en casi todos los medios de comunicación, con honrosas excepciones que le han abierto espacio para aclarar su postura ante la tragedia nacional.

Rubén Aguilar Valenzuela, de El Universal,
dice que Andrés Manuel López Obrador con sus acciones, aunque diga otra cosa, se ha convertido en el gran aliado de Enrique  Peña Nieto para la elección de Gobernador del Estado de México de julio del 2011.

 NADA MÁS FALSO, SI ALGO LE HA QUEDADO CLARO A LA GENTE  ES QUE LÓPEZ OBRADOR NO SÓLO EN SUS DISCURSOS SINO EN SUS ACTOS RECHAZA TAJANTEMENTE EL RETORNO DEL PRI A LOS PINOS, Y MENOS CON UN
CANDIDATO A MODO, ADOCTRINADO POR CARLOS SALINAS Y ELEGIDO POR
TELEVISA.

Leo Zuckermann, de Excelsior, dice que AMLO quería que las pasadas alianzas fallaran para recuperar el liderazgo del PRD y convertirse de facto en el candidato presidencial de este partido, aprovechando, desde luego, el debilitamiento de Ortega y Ebrard, artífices de las alianzas. Pero las alianzas ganaron de manera contundente en Puebla, Oaxaca y Sinaloa y se quedaron a un pelito en  Durango e Hidalgo. Por donde se vea, fue un exitazo.

LAS ALIANZAS NO FUERON UN EXITAZO, COMO SE LO HIZO CREER CAMACHO A EBRAD, AL CONTRARIO, EL PRI PERDIÓ PERO CON MAYOR NÚMERO DE VOTANTES. TODAVÍA NO SABEMOS CÓMO VAN A DIVIDIRSE EL PODER CON LOS MISMOS QUE TIENEN AL PAÍS DE CABEZA. UN DATO QUE NO LE OFRECIÓ CAMACHO A EBRARD FUE EL AUMENTO DEL NÚMERO DE VOTANTES PARA PT Y CONVERGENCIA A NIVEL NACIONAL.  

Agustín Basave, también de Excelsior, dice que le da la impresión de que si AMLO hubiera hecho el plantón en el Zócalo sin tomar Reforma, si hubiera mantenido la firmeza de su oposición sin recurrir al discurso antiinstitucional y si se hubiera erigido en el coordinador de una resistencia civil pacífica en vez de presidente legítimo, en 2009 el FAP habría ganado la mayoría en la Cámara de Diputados y actualmente él estaría arriba en las encuestas como el formidable candidato presidencial que fue, de hecho desde 2009 en casi todas las encuestas aparece como el candidato más conocido pero en la mayoría de los sondeos, los negativos de AMLO son muy altos.


Dice que la situación es tan compleja que varios analistas afines a la causa lopezobradorista han tenido que resaltar los porcentajes de quienes tienen una opinión "regular" del tabasqueño para imaginar que una victoria es aún posible. Dice que con su radicalización, AMLO apostó a un escenario de derrumbe del régimen en el que su liderazgo prevalecería, y eso no se ve muy probable. Por otro lado, dice que Ebrard tiene un menor porcentaje de intención de voto pero sus negativos son mucho más bajos, y que por eso y porque ha hecho un buen trabajo en el DF cuenta con un mayor margen de crecimiento electoral.

LA CLASEMEDIERA A LA QUE BASAVE SE REFIERE ESTÁ HARTA DE LAS INJUSTICIAS, LA CORRUPCIÓN, LA INEPTITUD Y EL CINISMO EN LOS QUE NOS TIENEN INMERSOS GOBIERNOS PRIÍSTAS Y PANISTAS POR IGUAL. LO DEL PLANTÓN DE REFORMA FUE UNA TRETA EXPLOTADA POR LOS MEDIOS PERO YA PASÓ DE MODA, ADEMÁS, HAN SIDO MIL VECES PEORES LOS CERCOS MILITARES NO SÓLO EN REFORMA SINO EN TODOS LOS LUGARES QUE SE PRESENTA CLADERON, EN LOS QUE LA GENTE NO PUEDE PASAR NI A PIE Y TAMPOCO PUEDE ESCUCHAR  MÚSICA, VER OBRAS DE TEATRO, BAILABLES, ESCUCHAR CONFERENCIAS Y TODO LO QUE SE VIVIÓ DURANTE EL PLATÓN, QUE DE ALGUNA MANERA CANALIZÓ LA FRUSTRACIÓN ANTE UN FRAUDE ESCANDALOSO.AUNQUE MUCHA GENTE SE DEJA INFLUENCIAR POR LA TELE, YA HAY UNA PERCEPCIÓN GENERAL SOBRE EL ATAQUE A TODO LO QUE PERJUDIQUE A LOS DE ARRIBA Y BENEFICIE A LOS DE ABJAO.ANDRÉS MANUEL JAMÁS APOSTÓ A UN DERRUMBE DEL RÉGIMEN, AL CONTRARIO, TRATÓ DE EVITARLO A TODA COSTA CON PROPUESTAS OPORTUNAS PARA COMBATIR LA CRISIS ECONÓMICA, LOS MONOPOLIOS, CAMBIAR LA POLÍTICA ECONÓMICA QUE NO SIRVE, EN FIN.

LA SOBERBIA DE CALDERÓN NO LE PERMITIÓ NI SIQUIERA HOJEAR LO QUE AMLO LLEVÓ AL CONGRESO A TRAVÉS DE LEGISLADORES CONSCIENTES. TAMPOCO LE HA ECHADO UN OJITO A LA DENUNCIA OFICIAL QUE AMLO PRESENTÓ ANTE LA PGR DONDE DENUNCIA, CON PRUEBAS CONTUNDENTES, A LOS TRAIDORES A LA PATRIA QUE SE HAN REPARTIDO EL PASTEL DESDE HACE MUCHOS AÑOS, Y QUE CALDERÓN PODRÍA INVESTIGAR PARA DAR UNA MUESTRA DE JUSTICIA Y ESTADO DE DERECHO.Y, ES CIERTO QUE EBRAD HA HECHO UN BUEN TRABAJO EN EL DF PERO NO HAY QUE OLVIDAR QUE AMLO LE  DEJÓ LA MESA PUESTA Y ANDANDO LOS PROGRAMAS SOCIALES MÁS AMBICIOSOS DE TODAS LAS ENTIDADES DE LA REPÚBILCA.

Jorge Fernández Menéndez, también de Excelsior, dice que López Obrador no sólo no quiere ningun alianza con el PAN sino que también necesita romper, oponiéndose a las coaliciones con el blanquiazul, la hegemonía de la actual dirigencia tanto en el partido como en el Congreso. Respecto a las alianzas, el tema va más allá de una cuestión de principios: López ha apoyado todo tipo de candidatos, algunos de insostenible fama pública, si ello funciona en su beneficio.


El problema es que no puede aliarse con el partido de un gobierno que considera ilegítimo, sin cavar su propia fosa política. Pero, además, porque ello le impediría hacer campaña en el estado, al mismo tiempo que un triunfo de la alianza podría potenciar la posibilidad de la misma para 2012, aunque muchos lo crean hoy imposible. Y también porque López Obrador quisiera enfrentarse con  Enrique Peña Nieto ese año. Evidentemente una derrota priísta en esa entidad no dejaría por completo fuera a Peña, pero dificultaría mucho su candidatura.

ES POR PRINCIPIOS QUE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR NO OCUPA HOY LA SILLA PRESIDENCIAL. SOY TESTIGO DE LOS OFECIMIENTOS Y ENTREVISTAS QUE RECHAZÓ, DURANTE SU CAMPAÑA DE 2006, QUE LE ASEGURABAN NO INTERPONERSE EN SU CAMINO SI ACEPTABA, PRECISAMENTE, HACER A UN LADO SUS ESTORBOSOS PRINCIPIOS.Y SI SE REFIERE A JUANITO CUANDO DICE QUE AMLO APOYA A CANDIDATOS DE DUDOSA PROCEDENCIA PARA BENEFICIO PROPIO, HAY QUE RECORDARLE QUE GRACIAS A SU ESTRATEGIA, IZTAPALAPA CUENTA CON LA DELEGADA QUE EL PUEBLO ELIGIÓ, Y NO EL TRIBUNAL CON UNA JUGADA SUCIA. EL CASO JUANITO, EN EL FONDO, REPRESENTÓ UN EJEMPLO DEMOCRÁTICO QUE PODRÍA REPETIRSE, POR EJEMPLO, EN EL ESTADO DE MÉXICO.

Manuel López Sanmartín, de El Universal, dice que Peña Nieto ha encontrado a un inmejorable aliado para hacerle frente a las alianzas: Andrés Manuel López Obrador. El tabasqueño, que ya ha demostrado su eficiencia como operador político para favorecer al PRI, al mandar "al carajo" la alianza en el Estado de México le estaría dejando la mesa puesta a Peña Nieto de cara a la contienda presidencial.

ESTO DE QUE AMLO VA A BENEFICIAR A PEÑA NIETO AL OPONERSE A LAS ALIANZAS ESTÁ POR VERSE. POR LO PRONTO, YA REUNIÓ A MILES DE MEXIQUENSES QUE ESTÁN HASTA EL COPETE DE PEÑA NIETO.ADEMÁS, UNO SE NIEGA POR DIGNIDAD MIENTRAS  OTRO SE NIEGA POR MIEDO, AHÍ ESTÁ LA GRAN DIFERECIA.


León Krauze, también de El Universal, dice que en casi todas las encuestas López Obrador aparece como el candidato más conocido. Pero en la mayoría de los sondeos, los negativos de AMLO son muy altos, a veces incluso superiores a 60 por ciento, todo esto cuando ni siquiera ha comenzado la previsible andanada de la campaña presidencial misma, que tiende a exacerbar las percepciones negativas de los candidatos. Dice Que la situación es tan compleja que varios analistas afines a la causa lopezobradorista han tenido que resaltar los porcentajes de quienes  tienen una opinión "regular" del tabasqueño para imaginar que una  victoria es aún posible, también aclara que para ganar la elección presidencial, AMLO tendría que revertir las opiniones negativas de un inmenso porcentaje (en términos electorales) de la población.

Para ello tendría que dejar de ser quien es y, más difícil aún, suavizar su discurso y talante para atraer votantes moderados. Y eso parece imposible. Dice que le da cierta esperanza presentir que, muy en el fondo, López Obrador sabe que no podría ganar. Por eso, como potencial votante de izquierda, espera que tenga la altura para asumir el desenlace de sus batallas y se una a un proyecto que tenga la  posibilidad de consolidar en México un proyecto progresista y moderno. Nos hace mucha falta.

¿QUÉ SIGNIFICA DEJAR DE SER QUIEN ES?
VOLVERSE MODERADO ES HACERSE DE LA VISTA GORDA. PERMITIR QUE LE AMARREN A LAS MANOS Y A LOS PIES HILOS DE ESTAMBRE PARA SERVIR DE PELELE A LOS QUE HAN MANEJADO LAS POLÍTICAS PÚBLICAS QUE TIENEN A LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN EN UNA POBREZA INSULTANTE, A LOS TRABAJADORES SIN DERECHOS LABORALES, A LOS JÓVENES SIN OPORTUNIDADES DE ESTUDIO Y DE TRABAJO, A LAS FAMILIAS SIN SERVICIOS DE SALUD, AL CAMPO ABANDONADO, A LOS MIGRANTES EN ESTADO DE INDEFENSIÓN, A LOS GRANDES EMPRESARIOS SIN PAGAR IMPUESTOS, A LAS TRANSNACIONALES DEVORANDO NUESTROS RECURSOS NATURALES, A LOS GRINGOS INTERVINIENDO EN ASUNTOS DE SEGURIDAD NACIONAL QUE SÓLO COMPETEN A MÉXICO, A LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y LEGISLADORES MODERADOS DILAPIDADNDO EL DINERO DEL ERARIO PÚBLICO, A  LOS DAMNIFICADOS SIN AYUDA, A LOS PERIODISTAS Y LUCHADORES SOCIALES PERSEGUIDOS, AMENAZDAS O ASESINADOS (TODOS DENTRO DE LA CANSATA DEL CRIMEN ORGANIZADO Y NO DE LA PERSECUCIÓN DEL GOBIERNO A TRAVÉS DE GRUPOS PARAMILITARES O MERCENARIOS)...

UF, YA ME CANSÉ PERO USTEDES, QUERIDOS LECTORES, PUEDEN AYUDARME DESDE SU CASA CON ESTA LISTA INTERMINABLE. SI QUIEREN VER A OBRADOR
TRAICIONANDO AL PUEBLO QUE HA CONFIADO EN ÉL, DE UNA VEZ LES DIGO A COMENTARISTAS Y "PERIODISTAS" DE LA DERECHA QUE SE SIENTEN PORQUE SE VAN A CANSAR. LOS GRANDES CAMBIOS, LAS REVOLUCIONES JAMÁS HAN VENIDO DE ARRIBA NI DE LA DERECHA, NI CON ABRUMADORAS MAYORÍAS SINO DE PEQUEÑOS GRUPOS DE HOMBRES Y MUJERES IDEALISTAS QUE NO DEJARON NUNCA DE LUCHAR POR LAS CAUSAS JUSTAS.

ME COMPLACE REPETIR QUE ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR.
http://sdpnoticias.com/sdp/columna/polimnia-romana/2010/09/30/1127213

TV ECUADOR

TV ECUADOR
http://www.radioamlo.org/

Movimiento por la IV República: El deslave de Ulises. Rocha .

Movimiento por la IV República: El deslave de Ulises. Rocha .

Movimiento por la IV República: Trife hace candidato a AMLO

Movimiento por la IV República: Trife hace candidato a AMLO: "Astillero Censura discriminatoria Dictamen presuntivo UdeG: cacique contra piadoso Julio Hernández López De extraña manera, el Tribuna..."

Movimiento por la IV República: Sainete a patadas - Miguel Ángel Granados Chapa - ...

Movimiento por la IV República: Sainete a patadas - Miguel Ángel Granados Chapa - ...: "Distrito Federal– En el sórdido ambiente del futbol mercantil, el que fuera de las canchas decide la suerte de los jugadores y directores ..."

Movimiento por la IV República: Informe confirmado: inteligencia USA penetró a fon...

Movimiento por la IV República: Informe confirmado: inteligencia USA penetró a fon...: "Fuente : http://centrodealerta.org/noticias/inteligencia_eeuu_detras_de.html POR JEAN-GUY ALLARD El sublevamiento de elementos golpista..."

Andrés Manuel López Obrador #AMLO @lopezobrador_ con Aristegui Hoy 29-09...

Andrés Manuel López Obrador #AMLO @lopezobrador_ con Aristegui Hoy 29-09...

28 sept. 2010

El Sociólogo Gerardo Fernández Noroña Diputado da cátedra a locutores de...

Gerardo Fernandez Noroña Enfrenta A Ernesto Cordero Arroyo Secretario De...

Gerardo Fernandez Noroña Enfrenta A Genaro Garcia Luna En Comparecencia 2/2

Gerardo Fernandez Noroña Enfrenta A Genaro Garcia Luna En Comparecencia 1/2

100 años UNAM

Presupuesto de gobierno destinado a publicidad

27 sept. 2010

Gerardo Fernández Noroña comparecencia García Luna 2

Gerardo Fernandez Noroña Llama ASESINO A Genaro Garcia Luna En Su Compar...

Tiradero del Bote.: Suman 18 ediles asesinados en la administración de...

Tiradero del Bote.: Suman 18 ediles asesinados en la administración de...: "En el presente año han sido asesinados en nuestro país 11 presidentes municipales y de diciembre del 2006 a septiembre del 2010, es decir en..."

México: Las simples protestas dan risa al gobierno; urge unidad en lucha, toma de instituciones, calles, carreteras

México: Las simples protestas dan risa al gobierno; urge unidad en lucha, toma de instituciones, calles, carreteras
Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)
lunes 20 de septiembre de 2010


1. ¡Cuánto odio, cuánta rabia, cuánta impotencia del pueblo, frente a gobiernos y empresarios que mandan reprimir con brutalidad todas las protestas sociales de los trabajadores! Miles de protestas por la represión, desalojos y asesinatos a indígenas de Copala, a zapatistas, a miembros de la APPO, a campesinos de Atenco, a electricistas, mineros, a la CNTE, a los normalistas, todos aquellos que manifiestan su descontento de manera abierta y se oponen a políticas empresariales de gobierno. Pero por otro lado, mientras los gobernantes reprimen para desmovilizar, se ríen de los que protestan porque nunca tienen la fuerza suficiente para ser una preocupación del Estado. Hay manifestaciones de 50 personas, de 500, de 5 mil o 50 mil que después de desahogarse mentándole la madre a los gobernantes, regresan a su casita a descansar. Es obligación nuestra agruparnos para defendernos, pero debe hacerse conciencia que el sólo desahogo no sirve de nada.


2. López Obrador, el único opositor electoral de valía, hizo la ceremonia de “el grito” el 15 de septiembre y pronunció un discurso el la Plaza de la Tres Culturas de Tlatelolco pero nadie se enteró, fuera de los miles de participantes y Carmen Aristegui, locutora de radio; le sucedió igual que sus más de tres mil mítines realizados durante cuatro años en todos los municipios del país: un boicot absoluto de los medios (TV, radio, prensa) al servicio de empresarios y gobierno. También se hicieron ceremonias oficiales masivas en muchas entidades y actos heroicos de sectores de izquierda con muy pequeña participación. Pareciera que en el campo político –haciendo usos de miles de millones de pesos del presupuesto público- el gobierno y la clase política mantienen un total control. A los políticos, empresarios y ejército sólo parece preocuparles la fuerza que mantiene el narcotráfico y eso que llaman la “delincuencia organizada” que no han podido controlar.


3. Que los gobiernos panistas de ultraderecha de Fox y Calderón hicieron añicos a la izquierda y centro izquierda, es indudable por evidente. En los sesenta y setenta crecía una izquierda radicalizada, independiente, antielectoral y antiparlamentaria –sobre todo después de 1968 que -a pesar del discurso del gobierno de Echeverría Álvarez (1970-76) de “apertura democrática”, el asilo de chilenos, argentinos y del “derecho de las naciones” propuesto en la ONU- la izquierda no cayó en la trampa de LEA como sí lo hicieron los intelectuales orgánicos Benítez, Fuentes y Paz. Era una izquierda que no votaba, que apoyaba las huelgas obreras y se planteaba la lucha revolucionaria. Pero esa izquierda, como ya se sabe, desesperada por cobrar “sus sacrificios”, le entró en 1977 a la Reforma Electoral que les dibujó Reyes Heroles: (registro de partidos, diputaciones, senadurías, abundante subsidio, acceso a la TV, pago de locales, pero sobre todo muchos ingresos)


4. Durante más de 70 años combatió la izquierda al PRI y a su gobierno, lo mismo hemos hecho en los 10 años de gobiernos panistas. Luchamos siempre por la unidad de la izquierda, pero la burguesía fue siempre más efectiva. Los locos que no aceptamos la jugada, la trampa controladora de López Portillo-Reyes Heroles, que incluso la denunciamos abiertamente en nuestros artículos, quedamos aislados de la enorme avalancha de oportunismo; pero no sólo aislados sino que nos pusimos de pechito para la represión del gobierno. Desde 1977 hubo personajes que se autocalificaban de izquierda que han sido cuatro o cinco veces diputados, senadores, gobernadores, dirigentes de partido; es decir llevan más de 30 años recibiendo los gigantescos salarios de los funcionarios del PRI y del PAN que tanto combatían. La historia del oportunismo en lo que fue la izquierda es larga y rica; hay mucho material y sería muy importante reconstruirla.


5. En 1978, a raíz de toda esa gran ola de oportunismo de los partidos- siendo profesor del CCH-UNAM- publiqué mi primer libro (de otros nueve): “Socialismo y partidos políticos”, de apenas 100 páginas. Era un libro que hacía historia del llamado socialismo, de la revolución rusa y de los partidos políticos en México (PAN, PPS, PARM, PCM, PST, PDM) que giraban en torna del PRI y su gobierno. ¿Qué pasó en México que la izquierda casi desapareció para convertirse en centro-izquierda o socialdemocracia electorera? La realidad es que la explicación hay que encontrarla en el carácter de la revolución mexicana, en la ideología del nacionalismo, en el cardenismo y el antiimperialismo. Sucedió algo parecido en otros países de América Latina donde surgieron movimientos fuertes como el Peronismo de la Argentina, el Aprismo del Perú y otros populismos y nacionalismos que aplacaron o desviaron la lucha por el socialismo.


6. Incluso los llamados grandes intelectuales mexicanos, para tener derecho a escribir en la prensa nacional y para editar sus libros, han tenido que caminar por la senda del nacionalismo y del cardenismo inscritos en la ideología de la revolución mexicana de 1910-17. Con raras excepciones, como el libro México Profundo de Guillermo Bonfil, los intelectuales han sido críticos de corrupciones, de malas interpretaciones, de errores, pero no han dejado de girar en torno de los gobiernos establecidos ni de recibir apoyos y premios de los gobiernos. Hoy incluso, apoyar a la socialdemocracia o centro izquierda “moderna o civilizada”, es ya conquistar prestigio de “avanzado”. Ya montada en los procesos electorales –en esa enorme necesidad que tiene la centro izquierda por conquistar votos para no perder los subsidios del gobierno- la socialdemocracia busca alianzas con la derecha extrema sin importarle principios políticos o ideológicos.


7. Todo ello: la gran habilidad gubernamental y empresarial, hizo añicos a aquella izquierda juvenil que se manifestó en los sesenta y setenta apoyando las huelgas obreras, las batallas estudiantiles, las tomas de tierra campesinas, las guerrillas del estado de Guerrero y la lucha urbana de la primera mitad de los setentas. Éramos quizá sólo unas cien pequeñas organizaciones maoístas, trotskistas, espartaquistas, guevaristas, anarquistas, con sólo 200 a 500 militantes, pero con fuertes convicciones y compromisos. Hoy las organizaciones hablan de 100 mil a un millón de asociados, pero desapareció el trabajo gratuito, de convicción, la entrega del tiempo libre, el pago de cuotas personales para elaborar propaganda, periódicos, etcétera. Por eso la izquierda social, la que apoya las luchas, está muy debilitada y la izquierda electorera puede crecer pero a la sombra del poder.
¿Seguiremos sin unidad para seguir recibiendo los golpes del poder?

Publicado por ARGENPRESS en 17:02:00
Etiquetas: México, opinión, Pedro Echeverría
http://www.argenpress.info/2010/09/mexico-las-simples-protestas-dan-risa.html

25 sept. 2010

Silvio Rodriguez - Te Molesta Mi Amor (Homenagem a Fidel)

utopia: JOSE SARAMAGO SE FUE UN COMPAÑERO

utopia: JOSE SARAMAGO SE FUE UN COMPAÑERO: "DESDE UTOPÍA PRODUCCIONES LAMENTAMOS LA PERDIDA DE UNO DE LOS ESCRITORES UNIVERSALES; UNIVERSAL POR SU OBRA,UNIVERSAL POR SU SER,UNIVERSAL P..."

Silvio Rodriguez , elegia segunda

LUCIA SOCAM-TODOS LOS NOMBRES(VERDADES ESCONDIDAS)

Movimiento por la IV República: Fichitas : ¿ Y quien es Leo Suckerman ?

Movimiento por la IV República: Fichitas : ¿ Y quien es Leo Suckerman ?: "¿Y quien es Leo Suckerman? ¿Y quién es Ciro Gómez Leyva y Denisse Maerker, José Cárdenas, etc. etc. etc. para opinar sobre la inseguridad..."

Movimiento por la IV República: El cáncer de las renuncias en blanco

Movimiento por la IV República: El cáncer de las renuncias en blanco: "Arturo Alcalde Justiniani En la medida que crece la precariedad y el desempleo, y ante la ineficacia de las instituciones encargadas de la d..."

Movimiento por la IV República: ¡ Si lo que sobra en el gobierno son payasos !

Movimiento por la IV República: ¡ Si lo que sobra en el gobierno son payasos !

Tiradero del Bote.: Se mudan alcaldes mexicanos a EU debido a la viole...

Tiradero del Bote.: Se mudan alcaldes mexicanos a EU debido a la viole...: "Se mudan alcaldes mexicanos a EU debido a la violencia1 hora 6 mins Re: 1000 dollar por niño... por Anónimo 14 Ediles de estados front..."

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

15 Septiembre 2010

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.


2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.


3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.


4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.


5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.


6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!


10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.




(Publicado por Omar Montilla, en el Blog Gramscimanía)







Comparecencia Secretario De Gobernacion Francisco Blake Mora 24/09/10 CO...

23 sept. 2010

Protesta en el 4o informe. conciencia tv

Gerardo Fernandez Noroña Cuarto Informe De Gobierno De Felipe Calderon 0...

El Cerro de las Campanas: SOBRE EL IV INFORME DE GOBIERNO EN MEXICO

El Cerro de las Campanas: SOBRE EL IV INFORME DE GOBIERNO EN MEXICO

El Cerro de las Campanas: FRASES C�LEBRES PARA NO COMPROMETERSE

El Cerro de las Campanas: FRASES C�LEBRES PARA NO COMPROMETERSE

El Cerro de las Campanas

El Cerro de las Campanas

El Cerro de las Campanas

El Cerro de las Campanas

20 sept. 2010

Benjamín Argumedo o los colosales desbarres bicentenarios

Benjamín Argumedo o los colosales desbarres bicentenarios
 Nietzsche Aristófanes (@NietzscheAristo) 
 SDP    20 de Septiembre, 2010 - 09:31

Bicentenario. El primer error, germen del resto de ellos, es involuntario: Que una conmemoración de semejante naturaleza y tal envergadura haya quedado bajo la responsabilidad de quien no está interesado y no desearía estar en esa posición sino para, en todo caso, distorsionarla. Encontrar en manos del PAN y de un presidente sin legitimidad la organización de la conmemoración del Bicentenario, ha sido una mala broma, una ironía, una burla de la historia, sin duda.



Luego tenemos a Vicente Fox, presidente electo con el subterfugio del "voto útil" con el cual venciera a débiles contrincantes, nombrando a uno de ellos, Cuauhtémoc Cárdenas, como coordinador de los festejos por venir.

Si lo hubiese hecho en un periodo de "normalidad" democrática tal vez no habría habido consecuencias. Pero lo hizo en junio de 2006. En plena efervescencia posterior a la elección. En Fox, un claro delincuente electoral, hay intencionalidad en ello.

¿Y en Cárdenas, sólo se trató de un error el aceptar tal nombramiento? ¿Se trató de ambición o negociación para convalidar el fraude o debemos pensar en un genuino interés por los acontecimientos históricos? Habría sido interesante de todas maneras haber conocido la propuesta de Cuauhtémoc.

Desafortunadamente se vivía entonces la circunstancia más inapropiada para ello; se equivocó, Fox se burló de él nuevamente. .............(sigue...)

http://www.sdpnoticias.com/sdp/columna/nietzsche-aristofanes-nietzschearisto/2010/09/20/1119663



Enrique Krauze Kleinbort, el mesías de sí mismo, y la ruptura de la "familia cultural" mexicana

Enrique Krauze Kleinbort, el mesías de sí mismo, y la ruptura de la "familia cultural" mexicana

Nietzsche Aristófanes (@NietzscheAristo)
SDP            30 de August, 2010 - 00:05           18 comentarios

Nada sería más extraordinario que presenciar al fin el fraternal abrazo de las letras mexicanas. Aunque no crea en una familia cultural o en la amistad incondicional entre literatos. Me parece absurdo buscar lazos de camaradería entre gente que usualmente se da de puñaladas y susurra a espaldas de quien acaba de dar la vuelta y que de frente se le ha saludado con una falsa sonrisa y un sudado o acicalado apretón de manos. Es lo que creo yo. Pero no Enrique Krauze Kleinbort, quien hoy desea y procura, con fervor casi religioso, como si se tratase ya, como si dijéramos, de su apostolado, la reconciliación de lo que él llama "familia cultural" mexicana. Se le escucha tan convincente, que ciertamente conmueve su cuasi romántico propósito. Y nada deleitaría ver más, pues, que ese abrazo de oso tronador de costillas, ese sincero apretón de manos de la literatura mexicana actual, el estrujón, finalmente, entre Charles Fuentes y Kike Krauze Kleinbort. Admitiendo que éste, en sus escritos, ha hecho más literatura --buena o mala, el tiempo lo dirá- que historia, su profesión oficial, alcanzando con ello el ideal que Carlos Fuentes, pese a todo, no ha logrado más que acariciar con la pluma:
 El ideal de que la novela latinoamericana construye la verdadera historia de sus respectivos países, no la historia oficial ni sus historiadores. Vaya contradicción. Fuentes siempre ha deseado edificar la historia (y también la Historia) a través de sus novelas; y ha defendido constante y férreamente, en cuanta conferencia y simposio se presenta, dicha tesis (léase Geografía de la novela si se quiere). Krauze ha adornado la pluma con artilugios contiguos al barroco, ha hecho uso profuso del adjetivo, ha igualmente en cada frase aspirado al aforismo con el fin de crear no solo historia objetiva, su trabajo, también buena prosa; con tal ambición, ha dado ya al público sendas novelas con la engañosa carátula de libros de historia o ensayo histórico.



Si la contradicción los desune y los une. Si sus anhelos discordantes convergen en un redondo trabajo de equipo. Si juntas sus obras nos proporcionan el conocimiento y el placer de la literatura y la historia mexicana a un tiempo, con el goce asombroso, además, de no saber, cuando leemos sus textos, si de historia o novela se trata. ¡Ante qué soberbia combinación y condición de estética felicidad estamos!
 ¿Cuántos países pueden vanagloriarse de ello, de tener a un tiempo a un novelista historiador y a un historiador novelista?
¿Y se dice que no hay patriarcas de la literatura en México?

Aquí estamos ante dos en uno, o el uno que se vuelve dos: El insondable suspiro del filósofo: Volver al Uno original. Las letras mexicanas, en circunstancias de cristalina geográfica libertad, lo han concebido: el patriarca, el numen, el tótem, el tipo, el paradigma: el Novelista-Historiador, el Historiador-Novelista que ha creado y desarrollado a la perfección un nuevo género literario: La Novehistoria o la Historianove o la historia de novela, que es lo mismo; la mejor ficción posible. Y para mayor disfrute por los todos tiempos, no sabemos, de esa imbricación, quién es quién -¿quién el historiador, quién el novelista?, se preguntan los extraños-, aunque lo sospechemos. Esta peculiaridad hace sin duda que la imaginación vuele y nuestras letras gocen de la dichosa cabal salud de que siempre hablan los literatos y literatas y literas.


Es por ello que la vanguardia hoy yace en ese deseo contenido y que ahora mismo ahoga un grito de religioso y místico fervor: Abrácense hermanados Fuentes y Krauze, hermanos Krauze y Fuentes, abrácense (que no haya celos por el orden). Y todos aplaudimos entusiasmados por la posibilidad de ver semejante espectáculo digno de una portentosa escena euripedea y acaso mejor de una hilarante acción aristofánica; quizá una versión innovadora de Las ranas. Mas para llegar a tan dichoso clímax, asoman hoy amenazadores y anti climáticos obstáculos que salvar.


En junio de 1988, K.K.K. publicó en la revista Vuelta
de Octavio Paz un furibundo, iracundo, rabioso, frenético, fiero ataque contra Ch. F.: "La comedia mexicana de Carlos Fuentes". No vamos a extendernos aquí sobre un asunto conocido por todos. El texto puede ser encontrado por el interesado en los archivos de Vuelta, en línea o en cualquier hemeroteca estimable. Sólo diremos que lo más suave que en aquella ocasión escribió Krauze fue que Fuentes era "un gringo niño de origen mexicano".

Lo acusa de desarraigo, de falta de identidad, de exiliado, cuando en México, de los Estados Unidos, y cuando allá, de México. Su vacío de historia personal e identidad lo compensa con la avidez por la literatura y el cine. Etcétera. De allí que su obra esté construida, bordada, sobre una imagen, sobre una elucubración mental, no una experiencia de vida, no una identidad. Una máscara, pues. Esta característica se hace evidente ya desde temprano en La región más transparente.

Acusa Fuentes de lo que le sobra a Krauze: Sentido de pertenencia. Cuando salió el golpe sin aviso, Fuentes quedó paralizado por un tiempo, breve. No esperaba la traición, que la revista de su amigo de muchos años publicara con la autorización del mismo Paz el artero embate. Dijo, preciando la amistad, que en alguna ocasión y en calidad de editor él tuvo en sus manos un escrito en contra de Paz y había decidido no darlo a conocer, lo censuró. Paz, como siempre, sonrió e invocó la libertad bajo palabra.

Amigos y adversarios de Fuentes no lo podían creer. Lenguas viperinas, incluyendo la de algunos amigos, dijeron que ese texto había sido ordenado, dictado, alimentado en los detalles, sobre todo los íntimos, por el propio Octavio, quien lentamente habría madurado con los años el ataque a su adulador y sonriente amigo, un tanto celoso, pero sobre todo, fatigado ya de la desmesurada ambición de Fuentes. Y utilizó para ello a uno de sus asistentes. A un historiador en labores de crítico literario.




Krauze dice que su desencuentro con el novelista le vino en 1971. Para entonces Fuentes y Paz eran aún amigos. ¿Tuvo Krauze que esperar 17 largos años para satisfacer su deseo crítico que quizá no habría cristalizado sin la "autorización" de Paz como director de la revista? Como quiera que sea, el daño estaba hecho. Y hasta ahora no se ha sabido de algún encuentro amigable entre las entidades en cuestión. Aunque hubiese sido ordenado, el escrito de Krauze dividió, significó la ruptura, el fin de una época: los encuentros entre el novelista y el poeta y ensayista, los máximos exponentes de la literatura mexicana de la segunda mitad del siglo XX. Ya desde entonces quedó dividida la intelligentsia mexicana en dos grupos principales: Los que apoyaron a uno o a otro. Y así se vivió en 1990, cuando por un lado, cobijado por Televisa, Paz, sin Fuentes y con Vuelta por delante, llevó a cabo el Encuentro Vuelta: El siglo XX: La experiencia de la libertad. Y Fuentes en 1992, sin Paz y arropado por la UNAM y la revista Nexos, celebró El Coloquio de Invierno. Ambos, por supuesto, abrigados por el sensible gobierno de Carlos Salinas de Gortari, quien, siempre atento a la cultura, lejos estaba de ambicionar una ruptura de semejante naturaleza.


Así las cosas, no deja de llamar la atención el nuevo acto de cinismo de Krauze al haber señalado que existe una ruptura presente entre la intelectualidad y la "familia cultural" mexicana originada a raíz del proceso electoral de 2006 y sus resultados, para él legítimos, para millones de mexicanos fraudulentos (si tan sólo se hubiesen contado todos los votos y registrado todas las irregularidades, no estaríamos hablando hoy del asunto, ni nosotros ni Fidel Castro, ni muchos otros por todas partes), ruptura de la cual acusa directamente a
Andrés Manuel López Obrador.

Al citado cinismo, añadamos uno más, otro artero ataque de Krauze (no sabemos ordenado por quien en este caso, aunque lo sospechemos). El de 2006 en contra del candidato presidencial que no era de su preferencia. Un candidato al cual vio, al mejor estilo estalinista o macartista, y al igual que el Consejo Coordinador Empresarial, como amenaza, como un peligro para México. ¿Cómo es posible que alguien, si se precia de demócrata, de historiador objetivo, descalifique a una persona únicamente por la sospecha, por la mera subjetiva interpretación de los signos de que podría tratarse de un tirano? ¿Debe entonces la postura de Krauze ser interpretada no como la de un intelectual, la de un historiador, sino como la de un político? Siendo así, su Partido ha resultado claro.


En diciembre de 2005 asistí con boleto pagado a una conferencia de Krauze para un auditorio de gente adinerada. Ya desde entonces advertía a sus oyentes contra su obsesión personal en que al parecer se había convertido AMLO (con anterioridad y durante una reunión entre ambos, ya que el político lo había procurado, al historiador le había incomodado, incluso molestado, que aquél se mostrara interesado en la historia y que tuviera su propia interpretación de la misma, distinta a la suya, claro). La única pregunta del público que no respondió en aquella ocasión fue la mía: ¿De acuerdo a lo expuesto por usted y de acuerdo a las necesidades urgentes de México, quién es su candidato entonces?: "Me reservo esa respuesta", dijo.

Podemos sospechar que ya preparaba su texto, "El mesías tropical", publicado en junio de 2006. En perfecta coordinación con la campaña del "Peligro para México" de sus amigos, aliados y patrocinadores (ya por entonces publiqué en diversos blogs una réplica a Krauze). De ese ataque se derivaron varios más por distintos colaboradores de Letras Libres. Trabajaron en equipo, en acción concertada: Roger Bartra, Guillermo Sheridan, Luis González de Alba, entre otros.

¿Y nos viene Krauze con el cuento de la objetividad y la democracia? ¿Se siente engañabobos?

Sólo así puede concebirse su afirmación en el sentido de considerar al hecho de que en 2006 gran parte de la intelectualidad y la "familia cultural" mexicana apoyara y se "enamorara" de AMLO y él, un "liberal", por el contrario, fuera acusado de traidor por su desenamoramiento y critica al candidato, como el momento propiciatorio de la ruptura en cuestión.

¿No es demasiado aventurado atribuirlo al poder de una sola persona? ¿No se trató acaso del encuentro de varios elementos a la vez? ¿No se trata acaso del hombre y su circunstancia? ¿Y por qué no se ha preguntado Krauze en sesudo ensayo porqué los aludidos se enamoraron de AMLO, o si acaso fue del proyecto?


En 2010, la campaña de descalificación de Krauze contra López Obrador ha tomado nuevo impulso, coincidiendo con la reciente convocatoria a Zócalo lleno (y aunque haya querido, no pudo detenerla del todo porque el personaje se siguió moviendo a pesar de todo, porque el proyecto del personaje encaja con la circunstancia del país). Recién fue publicada una entrevista donde los Periodistas del Milenio y fue allí cuando arrojó que López Obrador es el responsable de la mencionada ruptura.

Que no se "hubiera tomado el trabajo de escribir ese texto ("El mesías tropical"), de no pensar que López Obrador iba a dañar el país como en efecto lo dañó". ¡Asumiera o no el poder, sólo por la sospecha, López Obrador debía ser atacado porque de todas maneras iba a dividir a la "familia cultural" mexicana y al país!

¿Está Krauze en sus cabales al hacer semejante afirmación?

Tal vez sea la cabalidad de su condición de clase, no de intelectual. Dice que actúa como escritor liberal, pero se comporta más bien como empresario ultraconservador al que aparentemente le asustan las posibilidades, no espera a las pruebas ni las evidencias. Embiste la posibilidad, arremete contra el futuro con o sin razón, sólo por el anunciamiento que le da su instinto, su corazonada, su condición e identidad de clase pudiente mexicana (acusó a Fuentes de no tener identidad, misma que a él le sobra, sobre todo identidad de clase).


En la misma entrevista comete otros desbarre:

1) Divide en tres a la familia cultural mexicana: los endogámicos, los dogmáticos y los liberales. Los primeros son los académicos a quienes acusa de estar encerrados en su fortaleza, como ostras. Quizá no le ha ido bien a Krauze en su confrontación con ellos. Recuerdo un encuentro en la UNAM sobre el liberalismo mexicano. Krauze, acostumbrado a la televisión, a la imagen, a las frases bien construidas pero frecuentemente huecas, no pudo contravenir las evidencias que le presentaron los endogámicos. Calló diciendo, "no tengo esos datos a la mano, no he profundizado en ello y no puedo dar una opinión". Verídico.

 Los dogmáticos son los de izquierda o supuesta izquierda. Los que según él descalifican y son intolerantes. En un escape, acusa al internet de "cloaca", porque allí se exhibe con crudeza de lenguaje la realidad del país que él quiere cubrir con sedas. El tercer grupo lo representa él mismo, solito, y sus seguidores. Se unge como una entidad objetiva que observa a la distancia y que, por supuesto, califica. ¿No es este acaso también un dogma? ¿El de la parcialidad, la arrogancia, la fatuidad, el tomar partido por la sospecha, por los intereses personales en vez de los del país queriendo hacer creer que los suyos son los de la nación? ¿No es acaso Krauze un primer dogmático, el dogmático de su propia causa, no acaso el mesías de sí mismo en quien ha puesto demasiada credibilidad? ¿Cómo interpretar que acuse a la mayoría de los intelectuales y artistas de equivocarse al apoyar a López Obrador, que los insulte y los descalifique, que él solo, Krauze, es propietario de la razón?

 2) Señala que el petróleo y la soberanía son mitos. Este punto está más que debatido y por mucho que aspire Krauze, no podrá convencer a un país como México que prescinda de ambos "mitos".

 3) Dice que la celebración del bicentenario ha sido deslucida y superficial. Que se ha desaprovechado una gran oportunidad de revisión y reflexión. De acuerdo en ello

. 4) Afirma que el PAN nunca ha entendido la cultura. ¿Entonces, porqué se queja de lo deslucido y lo superficial del bicentenario en manos del PAN? ¿Por qué si la mayor parte de esa familia rota no estaba con dicho Partido, sino con el proyecto que ha dado muestras de un mayor interés por la historia y la herencia cultural del país, él sí lo estuvo? ¿Admite que se equivocó, ha sido errático Enrique o en realidad le importa muy poco la cultura mexicana a la cual antepone sus intereses personales y sólo critica ahora por mera demagogia? ¿Estamos acaso ante un ingenuo?


¿Quién ha divido entonces a la familia cultural mexicana, si es que hay tal: Enrique Krauze Kleinbort o Andrés Manuel López Obrador?
A. En 1988, Enrique Krauze Kleinbort materializó el artero ataque contra Carlos Fuentes dividiendo irremediablemente con ello y desde entonces a la intelectualidad mexicana entre los seguidores del novelista y los de Paz.


B. En 2006, Enrique Krauze Kleinbort dirigió y difundió el artero ataque contra López Obrador aliándose de facto a los impulsores de la guerra del lodo y el estiércol, la guerra sucia: el Partido Acción Nacional, Vicente Fox, FHC, Antonio Solá y el Consejo Coordinador Empresarial.


C. En 2006 y a través de un personero --González de Alba- dirigió otro ataque artero que pretendía ridiculizar a la "familia cultural" mexicana. La ofendió e insultó su inteligencia al acusarla de haberse "enamorado" de AMLO, no de su proyecto.


Con la acción B se convirtió en corresponsable de la guerra sucia --y quizá en delincuente electoral-, contribuyó a la consumación del fraude y a la división del país que hoy se hace pedazos y muere asesinado en las manos del PAN y de un gobierno sin legitimidad.


Con las acciones A y C, al insultarla, Krauze dividió definitivamente a la "familia cultural" mexicana, misma a la que ahora le solicita estrechar sus manos.


¿Quién a la sazón ha contribuido a la división del país sino Krauze? ¿Quién ha hecho lo mejor de sí para alcanzar al fin la disgregación de la intelligentsia y la cultura en México sino Krauze?

Abonando a su favor hay que reconocer un antecedente de abrazo simbólico, a la distancia, entre Fuentes y Krauze al legitimar ambos, aun con el elogio, la asunción del poder de FHC. Convergieron en no darle importancia a las minucias de los votos y las tantas irregularidades en 2006 y contribuir con ello a la ilegitimidad, a la ruina del país con sus 30 mil muertos en la conflagración civil que ya se libra, a sus millones de desempleados e inmigrantes en peligro, a los frívolos festejos de nuestra historia y cultura.

Krauze propone tender la mano, dialogar, polemizar con respeto --que él mismo no ha observado del todo-. De acuerdo. Ya que tanto cree en esa familia desunida y deshecha y es su deseo verla en armonía, ¿por qué no da un primer paso y organiza, más allá de sus colaboradores cercanos, una serie de debates, de diálogos, entre él y esa "familia cultural" mexicana que ahora extraña? Aquí algunos posibles participantes: Lorenzo Meyer, Paco Ignacio Taibo II, Enrique González Pedrero, Pablo González Casanova, Octavio Rodríguez Araujo, Alfredo Jalife-Rahme, John Saxe-Fernández, Fernando del Paso, Sergio Pitol... Y ya en la cumbre, como clímax de dichos debates, hora sí, su honesto anhelo: el abrazo y cálido estrujón con Carlos Fuentes.






P.D. Si en algo ha contribuido López Obrador y su Proyecto Alternativo de Nación, y en ello le va gran mérito, es justamente a desperezar a un amplio sector del país del letargo previo, a una revisión, a una revaloración de las riquezas materiales y culturales del país, todo lo contrario a lo que han hecho el PAN y el PRI durante los últimos decenios de indolencia y corrupción, y muy lejano del estigma amenazador con que Krauze le quiere incriminar.

http://www.sdpnoticias.com/sdp/columna/nietzsche-aristofanes-nietzschearisto/2010/08/30/1106139

EL RITUAL DE MANRIQUE: El grito

EL RITUAL DE MANRIQUE: El grito: "Sin más ni más"

EL RITUAL DE MANRIQUE: Sentimientos de la nación

EL RITUAL DE MANRIQUE: Sentimientos de la nación: "Sin más ni más"

EL RITUAL DE MANRIQUE: La dependencia

EL RITUAL DE MANRIQUE: La dependencia: "Sin más ni más"

EL RITUAL DE MANRIQUE: La dictadura

EL RITUAL DE MANRIQUE: La dictadura: "Sin más ni más"

13 sept. 2010

Otra vez ganó Gutiérrez Vivó (con todo y castigo)

Otra vez ganó Gutiérrez Vivó (con todo y castigo)

Juan José Solis Delgado (@juanjosesolis)

La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia sentenció que Grupo Radio Centro debe pagar a José Gutiérrez Vivó más de 21 millones de dólares. Luego del largo conflicto judicial entre Infored y GRC, nuevamente otra instancia legal (esta vez la más alta) le vuelve a dar un revés al intocable empresario Francisco Aguirre.



El conflicto se ha hecho laberíntico. No se sabe por dónde comenzar o por dónde terminará. Sin embargo, lo que sí se sabe es que la familia Aguirre, encabezada por Francisco, no tiene la más mínima intención de pagar el adeudo a Gutiérrez Vivó; y está decisión de la Corte, se la pasará una vez más por el arco del triunfo.

El viernes pasado, la periodista Carmen Aristegui entrevistó en su programa radiofónico a José Gutiérrez Vivó. En aquella entrevista, se abordó el tema de la resolución de la Corte y el entrevistado explicitó la campaña de linchamiento en su contra. Una radiografía clara y precisa que levantó escozor entre quienes fueron mencionados, como fue el caso del porro secretario Javier Lozano y el sindicato charro de la industria de la radio y la televisión.


De inmediato, las huestes de estas personalidades señaladas, levantaron la voz con toda serie de descalificativos hacia Gutiérrez Vivó, con el único argumento de que como empresario falló. Incluso el propio Lozano Alarcón, haciendo uso del derecho de réplica en el programa de Aristegui, dijo desconocer el trabajo y la historia del comunicador, lo cual es verdaderamente absurdo y risible, porque no hay persona en este país que bien o mal, conociera la influencia de Gutiérrez Vivó.


Lo cierto, es que la salida del aire de Gutiérrez Vivó fue una maniobra orquestada desde la casa presidencial, primero por la incomodad que causó a la administración de Fox; y luego por las ventajas que tenía deshacerse del periodista, en el gobierno del microscópico Calderón. Sin embargo, lo interesante es observar la estrategia de linchamiento del gobierno federal, que junto con la familia Aguirre y los opinadores cómplices del sistema, en contra de Gutiérrez.

Principalmente se le quiere distinguir al periodista del empresario, porque se sabe que periodísticamente no podrían cuestionar a Gutiérrez Vivó, pero sí como empresario. Y es que los dueños de los medios no aceptan que un periodista entre a su club reducido de privilegios; si observamos hay una clara diferencia entre periodistas y dueños de medios y estos cauces no convergen. Por tanto, la idea fue aniquilarlo como empresario. Le cortaron el suministro de publicidad gubernamental y aquellas empresas que se quisieron jugársela con MONITOR, fueron recibiendo feroces auditorías de Hacienda; incluso se llegó mediante un regicidio empresarial a quitarle la frecuencia de los 1560 kilohertz.


El tema es tan complejo, que dedicaré subsecuentes entregas al tema Gutiérrez Vivó. Falta observar el lado de los trabajadores, el intocable Francisco Aguirre, el sindicato charro y la posibilidad del regreso a la radio mexicana.

twitter: @juanjosesolis
http://www.sdpnoticias.com/sdp/columna/juan-jose-solis-delgado-juanjosesolis/2010/09/13/1115961





Imaginantes*: Carlota Amalia, una real locura

Imaginantes*: Carlota Amalia, una real locura: "Fuente: Internet Carlota, con todo y que era poseedora de una gran belleza e inteligencia, al darse cuenta que su imperio pronto se desm..."

Imaginantes*: Noticias del Imperio

Imaginantes*: Noticias del Imperio: "Fuente:Internet Noticias del Imperio es una majestuosa obra literaria mexicana publicada en 1987, basada en la deplorable historia de una..."

10 sept. 2010

Televisa vs Reforma. TVyNovelas Publica Lo Que Se Critica A Reforma Jena...

Televisa vs Reforma. TVyNovelas Publica Lo Que Se Critica A Reforma Jena...

Silvio: "Nominación a Grammy es victoria de Cuba"

Silvio: "Nominación a Grammy es victoria de Cuba"

SDP          Redacción/AP                       10 de Septiembre, 2010 - 18:46

 Sorprendido por haber sido nominado para los premios Latin Grammy, el trovador Silvio Rodríguez consideró una "victoria de la cultura cubana" que se reconociera la calidad de las producciones de la isla.


LA HABANA (AP) --- Sorprendido por haber sido nominado para los premios Latin Grammy, el trovador Silvio Rodríguez consideró una "victoria de la cultura cubana" que se reconociera la calidad de las producciones de la isla.


"Los premios son ajenos a mi forma de trabajar, pero que te den un reconocimiento siempre es bueno", dijo el creador de "Ojalá" y "Rabo de Nubes" en declaraciones a periodistas locales, difundidas el viernes.


Rodríguez, quien fue nominado en la categoría de Mejor Disco de Cantautor por su más reciente producción titulada "Segunda cita", ofreció un concierto al aire libre y sin anuncios publicitarios en un barrio popular del oeste de la capital, donde llegó invitado por los vecinos que se acercaron a su casa.


"En particular a un disco como éste ("Segunda cita") tan volcado a la realidad cubana... Me parece que es una victoria de la cultura cubana", agregó el trovador al destacar que más de una docena de músicos que viven en la isla o fuera de ella habían recibido nominaciones.


El disco contiene 12 temas que recogen creaciones de entre 2000 y 2009 e incluye algunas con letras fuertemente politizadas sobre la realidad actual de la isla, único país en el continente bajo un sistema socialista.


Esta no es la primera vez que Rodríguez figura en la lista de candidatos a los Latin Grammy. En 2007 entró a la lista en la misma categoría por su álbum "Érase que se era".


La ceremonia de entrega de premios será el 11 de noviembre en la ciudad de Las Vegas, Estados Unidos.


Paralelamente, Rodríguez publicó una columna de opinión en el sitio oficial Cubadebate, en la cual defendió de nueva cuenta la revolución cubana, pero también criticó algunos aspectos del modelo.


"Creo que la Revolución Cubana dignificó a nuestro país y a los cubanos. Y que el Gobierno Revolucionario ha sido el mejor gobierno de nuestra historia", escribió Rodríguez.


"Sí: antes de la Revolución La Habana estaba mucho más pintada, los baches eran raros y uno caminaba calles y calles de tiendas llenas e iluminadas. Pero ¿quiénes compraban en aquellas tiendas? ¿Quiénes podían caminar con verdadera libertad por aquellas calles? Por supuesto, los que 'tenían con qué' en sus bolsillos. Los demás, a ver vidrieras y a soñar, como mi madre, como nuestra familia, como la mayoría de las familias", señaló.


Paralelamente se mostró de acuerdo con "revertir los errores, en desterrar el autoritarismo" para "construir una democracia socialista sólida, eficiente, con un funcionamiento siempre perfectible, que se garantice a sí misma".


Finalmente aseguró que aunque no considera que las sanciones estadounidenses son las responsables de todos los problemas que aquejan a la isla, nunca podrá saberse cuál es el verdadero alcance de la ineficiencia pues a lo largo de 50 años éstas existieron.


"A mí me gustaría morir con las responsabilidades de nuestras desdichas bien claritas. Por eso invito a todos los que aman a Cuba y desean la dignidad de los cubanos, a gritar conmigo ahora, mañana, en todas partes: ¡Abajo el bloqueo!", expresó.
http://www.sdpnoticias.com/sdp/contenido/espectaculos/2010/09/10/15/1114770

Aristegui - Silencio o Muerte En La Prensa Mexicana (Mike O'Connor Perio...

Aristegui - Silencio o Muerte En La Prensa Mexicana (Mike O'Connor Perio...